税收的法律特征及其宪法界限.pdfVIP

第 17 卷第5 期 武汉王望工大学学报〈社会科学版〉 Vo l. 17 No.5 Wuhan University of Technology (Social Science Editi。ω October 2004 2004 年 10 月 税收的法律特征及其宪法界限铃 熊伟 〈武汉大学税法研究中心，湖北武汉 430072) 摘要:税收是国家或其他公法团体，为财政收入或其他附带目的，对满足法定构成要件的人，强制课予的 元对价金钱给付义务.不过，税收的这些特征主要限于普通法律的视野，它必须受到宪法观念和原则的 约束.宪法对税收的限制并不脱离一般法律，但对其中的每一项具体特征，都必须从保护公民基本权 利、促进社会全面发展、限制国家权力滥用的角度加以把握.如果税收立法违背了宪法的限制.英法律 效力就会受到质疑. 关键询:税收概念s 法律特征s 宪法限制 中图分类号: D912.2 文献标识码:A 文章编号:1671 - 6477(2004)05 - 0568 - 04 作为税法的基础性概念，每一本税法著作都 课税权。而是否承认地方公法团体的课税权，以 会介绍税收，因为税法学的理论体系必须由此开 及从何种途径承认，这其实是我国近几年来，关于 始。总体来说，尚显稚嫩的我国税法学，其对税收 课税权力分割的)个核心话题。 概念的界定，深受财政学研究成果的影响。平心 我国《宪法》第 2 条规定，国家的一切权力属 而论，财政学对税收的观察确有独到之处，税法学 子人民， 人民行使权力的机构是全国人民代表大 在一定范围内的合理借鉴，也是无可非议的。只 会和地方各级人民代表大会。这说明，在宪法层 是由于二者分属两个不同的学科，即使是观察同 面上，人民的身份是双重的2 一方面作为国家的国 一个社会现象，也应该有各自不同的视角。如果 民， 参与国家事务的决策程序E 另一方面作为地方 将二者完全混同，就等于取消了财政学与税法学 的居民， 参与地方事务的决策程序。因此， 从尊重 的学科界限。在目前的情形下，这也就等于取消 宪法赋予地方的权力来看， 我国现行的地方税制 了税法学的存在价值。因此，在税收概念的界定 度似乎应当正名，将有限的地方收益权扩大为宪 问题上，必须体现税法学同财政学的差异。 法统领下的地方课税权。这一点对于实行自治的 民族地方来说更为迫切和重要。 不过，从我国现实的图借着，由于财政管理体 一、税收的法律特征 制未能理烦，地方政府存在很大的收入冲动。如 果没有强有力的权力制约机制，当前违法乱收 {一}税收的权利主体是国家或地方公法团体 费的问题，就有可能演变成合法的乱收税\因 国家是税收的征收主体，这在我国学界不存 此，就具体的过程和步骤而言，地方课税权还有待 在异议，但其