轻微交通事故升级命案该谁责.docVIP

轻微交通事故升级命案该谁责出了车祸后，受害者一方首先想到的应该是保护好车祸现场，固定证据，便于索赔。然而，江苏省宜兴市一位市民正由于这一想法，无辜送了性命，原本因摩托车小碰擦受轻微伤的她，在守护现场固定证据时接连遭到了两辆轿车撞击，当场殒命，小碰擦演变成了一场交通重大事故。 小碰擦后守在现场，老妪遭两车撞击当场死亡 XX年12月19日下午5时XX年春节过后，李英的家人把张学、苏克、金兵三人以及三辆机动车分别投保的保险公司告上宜兴市人民法院，索赔近50万元 法院开庭审理时，张学、苏克、金兵都感到自己十分委屈，均表示自己不应该承担赔偿责任或主要赔偿责任 张学辩称，自己的摩托车与李英的电动车相撞后，只是造成她轻微受伤，属于一般的轻微交通事故。真正导致李英死亡的是后来撞上来的别克、桑塔纳两辆轿车，因此李英的死亡与他无关，他不应该承担赔偿责任。 而苏克和他投保的保险公司则认为，张学是李英车祸死亡的始作俑者，没有第一次的碰擦事故就没有其后的死亡事故，摩托车与电动自行车的碰擦是造成后来事故的直接原因。且张学当时没有立即采取紧急措施，及时将伤者移出机动车道，最终导致李英死亡。所以，张学应承担此次事故的主要赔偿责任。 金兵与其投保的保险公司认为，李英的死是别克轿车造成的，在桑塔纳轿车轧到李英之前，她已经死亡，桑塔纳轧的不过是李英的尸体，所以不应该承担赔偿责任 庭审中，三被告及其保险公司均表示，死者李英作为成年人应该清楚知道机动车道的危险性，在发生事故后应及时主动撤离。正是因为她坚持不肯撤离，蹲在路中间影响正常交通，才导致后来撞车事故的发生，最终酿成悲剧。因此死者李英本人应承担主要责任。 而原告的代理律师则认为，李英受伤后留在现场等待交警的处理并没有错。当时正值下班高峰，现场有很多围观人员，很容易让人注意到。而在两辆轿车撞上之前，也有不少车辆经过事故地段，但都能安全避让。因此导致事故发生的真正原因是轿车没有及时避让，而不是当时已经受伤的李英。 此案经当地媒体报道后，在法律界引起了较大反响，许多业内人士发表了自己的见解 一种意见认为，李英是受一辆摩托车碰擦和两辆轿车的撞击而亡的，究竟哪一辆车是导致她死亡的主要原因，无法确定，因此依照公平原则，责任由每辆车平均分担，即各自承担三分之一的责任；另一种意见认为，李英的死亡是一辆摩托车、两辆轿车的合力作用的结果，三车主应该承担连带赔偿责任；还有一种意见认为，摩托车只是导致李英轻微受伤，她的死亡是后两辆轿车相撞造成的，所以应由后两辆车承担主要责任才显公平；最后一种意见认为，从本案过失的大小来看，撞击李英的第一辆摩托车显然过失较大，相比较而言，第一辆摩托车更应当看清受害人，因为当时李英是骑着电动车的，而别克、桑塔纳撞击李英时，她已经蹲或躺在地上，给两辆轿车的驾驶人员观察带来了很大难度。因此，此交通事故案应该是按份责任，而不是连带责任，主要责任应由张学承担，苏克、金兵承担次要责任。通常情况下，主要责任与次要责任的比例按照三七开比例承担，即张学承担70％的赔偿责任，苏克、金兵承担30％的赔偿责任 法槌落下，受害人自身应承担10%赔偿责任 此案看似简单，但在归责各方时，却错综复杂，莫衷一是。法庭两次开庭审理，均未能当庭宣判 XX年9月，经过多次讨论研究，宜兴市法院作出一审判决 法院审理认为，张学驾驶摩托车与李英驾驶的电动自行车发生碰擦，致李英轻微受伤，因此张学只应对李英的轻微伤承担责任。事故发生后，张学及时报警并劝说李英撤离现场，已履行了其应尽的义务。李英未能听从劝告及时离开，才最终导致自己与两辆轿车相继碰撞致死的后果。因此，张学对李英的死亡未有过错，也无直接的因果关系，不应对她的死亡承担赔偿责任。 法院认为，判定交通事故当事人过错行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，应当以当事人过错行为引发交通事故的危险性和对方避让的可能性作为依据。本案中，李英在轻微受伤时不愿撤离现场，蹲在机动车道中，影响了机动车正常通行，其过错行为与后来发生的事故有直接因果关系。但李英蹲在机动车道时处于相对静止状态，可以及时被发现并采取措施加以避让。因此，李英的行为属于被动型过错行为，应负次要责任，故应当适当减轻机动车一方10%的赔偿责任。 最后，法院依法作出判决，别克、桑塔纳两辆轿车交强险所在的保险公司分别在交强险范围内承担11万元赔偿责任，超出部分李英承担10%的责任，剩余由苏克、金兵各承担赔偿10.8万元。 一审判决后，两辆轿车投保的保险公司不服，提起上诉。XX年5月初，记者从无锡市中级法院获悉，该院作出终审判决，驳回上诉，维持原判 轻微交通事故应先撤离后协商，否则将受到重罚 小碰擦最后却丧了命，个中教训太深刻了。那么，出了交通事故尤其是轻微交通事故，当事的双方究竟该如