银行异质性与银行国际化市场进入模式的选择.docVIP

银行异质性与银行国际化市场进入模式的选择[内容提要] 本文主要是从理论上研究跨国银行国际化过程中的市场进入模式选择问题,集中于 银行在金融服务贸易、FDI过程中绿地投资与MA之间的选择决策,分析了银行异质性对跨国 银行国际化及市场进入模式决策的重要影响。沿着与Helpman et al.(XX年翻了两番,还体现在跨国银行(MNBs)并购总额及其分支机构规模的显著增加。 如Berger, et al.(XX年代开始迅猛增加,银 行跨国并购总额约占非金融企业的一半。银行国际化涉及的一个关键问题是外国市场进入模式选择问题,银行可 以通过多种渠道服务于外国市场:出口、FDI(包括新建外国分支机构和并购外国银行)以及 许可证制度等。但是,何为最优的进入模式及其最重要的决定因素是什么?遗憾的是,迄今 并没有直接关于跨国银行的理论模型能为我们解答这个问题。因此,本文的主要目的是探讨 银行国际化过程中进入模式的最优选择问题 跨国银行本质上与一般跨国公司相同,亦追求利润最大化目标,其国际化活动的最终目的是 为了提高其内在发展动力和对外部环境的适应性,即我们通常所说的提高银行效率。从产业 组织理论来看,银行的跨国活动是银行为进一步赢得市场而对自身机构进行的一种战略性调 整,最终也是寻求更有效的组织。因此,银行国际化的目的在于提高银行效率,银行效率差 异对于解释银行间国际化与进入模式选择的差异具有重要的作用 当银行通过避免贸易成本获得的收益大于银行扣除维持外国机构成本后的收益时,银行将对 外投资。这就是著名的近似集中折衷(proximityconcentration tradeoff)假设。 Horstmann and Markusen (1992), Brainard (1993)以及Markusen and Anthony J. Venables (XX年积累了大量的研究成果, 这些研究主要集中于形成水平型或垂直型跨国公司的动因。一般认为,垂直一体化 的跨国活动是为了寻求更低的生产成本,而水平型一体化的跨国活动则是为了获取更大的市 场。一般而言,制造业企业面临着出口与FDI权衡的选择,即出口面临着可变的运输成本,F DI则面临市场进入的固定成本。而关于金融服务的FDI和出口选择问题的研究几乎没有(Moshiran,XX年鉴相 关数据表明,美国、瑞士和英国是最大的金融服务出口国。BIS(XX年代拥有绝对的份额,但其份 额一直不断下降,后被德国超过),美国和英国分列第三和第四。类似的,BIS(XX年来金融服务FDI和贸易都有显著的增长 MNBs市场进入选择的进一步讨论:MA选择悖论 MNBs在FDI和贸易的选择方面表现和非金融跨国公司很相似,一方面说明了跨国公司的一般 理 论必然在一定程度上能够适用于跨国银行分析。Moshirian(XX年代和21世纪 初期发展 中国家和发达国家中的MA在有显著的增加,而且有许多金融机构通过MA进入外国市场。Fo carelli(2003)又强调,这就好像MA是外国金融机构进入选择的最有效的模式,因为通过M A银行资本规模能够迅速扩大,并且能够提高银行在外国银行体系中的生存能力。综观历次 银行国际化潮流,都伴随着大量巨额MA的发生。几乎所有的研究金融跨国公司的文献也都 认为MA是MNBs国际化活动中非常重要的特征之一。图2 ΠGI和ΠMA的事前不确定性 从模型上看,导致这个结果的原因是由于Ki(其中i=GI,MA)是固定的(即使Ki线性 的,也 会导致相同的结论)。然而这种假设只是分析时的一种简化,并不完全符合实际。一般而言 ,绿地投资可以认为是对国内机构的一种复制。甚至由于学习曲线等效应的存在,对外绿地 投资的固定成本可能还会低于国内新建机构的成本。而对于MA,需要提前支付固定沉没成 本,由于模型是静态的,这里的沉没成本应当包含事前和事后的所有成本。与绿地投资相比 ,MA具有很大的不确定性,银行对并购对象的信息不可能是完全了解的。 MA高风险的同时也伴随着高收益。与绿地投资相比,MA能够迅速扩大银行资本 ,并且能够获得被并购对象所拥有的客户关系的信息资源。在考虑时间成本的时候,显然M A比绿地投资更具吸引力。甚至最终可能 出现股权收购失败或企业文化融合失败等风险。在面对风险时,效率较高的银行在控制风险 (例如选择并购对象以及并购后的企业融合等问题)上也将有较好的表现 结论及未来研究方向 本文是在国际金融贸易和银行FDI大幅增长的背景下,集中讨论跨国银行国际化过程中的市 场进入模式选择问题。我们将银行FDI和金融服务的跨国贸易同时纳入到模型中,细分了FDI 进入模式(绿地投资和MA),强调了银行异质性(在本文表现为银行效率差异)在跨国银行国 际化决策中的重要性。研究结