《西方管理学范式三种维度》评析.docVIP

《西方管理学范式三种维度》评析[摘要]范式是由从事某种特定学科研究的科学家们在这一学科领域内所共有的世界观、共识和基本观点构成的，它能指导人们对某一学科进行深入的理解和研究。文章从研究范式、研究思路、研究方法及创新点四个方面对《西方管理学范式的三种维度》一文进行评析，明确指出文化主义范式是西方管理学的第三种维度，它为人们提供了一种解释人类管理行为的新视野，为管理学研究提供了一种新的方法论思想 [关键词]评析；管理学；范式；维度 [作者简介]钟红艳，广西师范学院经济管理学院XX年代开始的“人际关系”――“行为科学”的理论。管理学范式的第一次变革是由早期行为科学即人际关系学说完成的。作者在《维度》中阐述了科学主义范式维度后紧接着运用行为科学范式对对科学主义范式维度进行比较，以梅奥为代表的人际关系学说率先对科学主义范式维度提出了批评。他们认为。管理的对象不仅是物的管理问题，更重要的是人的管理问题，因而就产生了管理中的人的因素和领导方式等问题。针对科学主义范式维度的不足，人本主义范式对其进行了必要的修正。其增加的维度可概括为以下几个方面：(1)单个行为主体的社会性；(2)社会系统中的人；(3)组织中的人；(4)群体。从人本主义范式的理论主张可以发现，行为管理是为解决效率与人性之间的矛盾而出现的。解决这一矛盾的方法是对人性进行深入的研究并采取相应的行为准则，使得管理活动在处理人与人、人与组织、组织与组织、人和组织与环境的关系时达到最佳的平衡状态，更加符合人性 (三)文化主义范式 管理学从诞生之日起，科学主义范式和人本主义范式就是管理理论中注重技术与注重人的两个主要方面：这两个侧翼的发展构成了早期管理学发展的历史；它们都是管理学范式的重要组成部分，是同一个硬币的两面。那种将管理学范式人为地划分为科学主义范式或人本主义范式的做法是极为错误的，这会严重地阻碍管理学的发展，也预示着管理学范式必须进行新的建构，增加新的范式维度。紧接着，作者用文化主义范式说明文化主义范式维度及其维度增加新的内容，从而得出结论：从人类管理活动和管理知识的文化本质来看，科学主义范式和人本主义范式之间的对立并非不可融合，它们存在着共同的文化基因，都是管理的一种文化存在。管理学始终强调把科学性与人性这两种基本的追求联系在一起；管理理论的发展所强调的恰好是这两极的相互吸收、相互融合。因此，文化主义范式维度并不是要消除其他范式维度，而是在信息化、网络化时代的条件下对科学主义范式维度和人本主义范式维度的进一步综合 二、研究思路 《维度》中一开始就介绍了范式的概念。西方管理学的范式概念是从托马斯S?库恩的科学哲学理论中转移过来的；从而引出范式的维度，指出范式维度被视为影响研究设计和范式取向或指向的一个重要变量。每种管理学范式不仅有自己独特的维度，而且都具有各自的“硬核”和“保护带”。管理学范式的维度不仅有科学主义范式维度，还有人本主义范式维度和文化主义范式维度。接下来作者对每个维度进行详细的解剖，说明每个维度出现的背景和对管理所作的贡献。但随着管理学的发展，在泰罗范式基础上发展起来的科学主义范式以实证主义、经验主义为哲学基础，把人的认识局限于人的经验所及的领域，科学主义范式已成为管理学的发展的绊脚石，针对科学主义范式维度的不足，人本主义范式对其进行了必要的修正，它的出现解决了效率与人性之间的矛盾。但人本主义范式也有自己的缺陷，它把管理学看成是完全由人建构的事业，从而忽视了技术。从人类管理活动和管理知识的文化本质来看，科学主义范式和人本主义范式之间的对立并非不可融合，它们存在着共同的文化基因，都是管理的一种文化存在。最后。作者提出应该超越科学主义范式和人本主义范式的对立，把管理学建立在文化主义范式的基础之上 三、研究方法 (一)比较研究方法 《维度》中作者一方面通过科学主义范式和人本主义范式优缺点的对比，得知科学主义范式维度的不足，在此基础上介绍增加维度的几个方面，从而解决了效率与人性之间的矛盾；一方面从科学主义范式和人本主义范式的根本分歧来看，科学主义范式把管理学看成是纯理性的活动，人本主义范式则把管理学看成是完全由人建构的事业；另一方面从早期管理学发展的历史来看，科学主义范式注重技术而人本主义范式注重人。此外，通过对比得出那种将管理学范式人为地划分为科学主义范式或人本主义范式的做法是极为错误的，这会严重地阻碍管理学的发展。这也预示着管理学范式必须进行新的建构，增加新的范式维度即文化主义范式维度 (二)归纳法 《维度》中作者分别介绍了科学主义范式维度和人本主义范式维度，首先指出如何运用现代科技成果，在管理中追求效率、效用、科学和理性，使管理更加科学化，经济人假设仍然是科学主义范式维度的“硬核”；其次，通过人本主义范式维度的