大学校长遴选机制改革刻不容缓.docVIP

大学校长遴选机制改革刻不容缓 在与刘道玉校长的简短交流中,老校长说,你们现在年轻,到了我这个岁数,就知道“生老病死”四个字的分量了。《同舟共进》是很好的杂志,我愿意在这里说些心里话。我感觉如今说真话的氛围似乎不如前些年了。如果对人们的心里话和真话都“敏感”,那是怎么也说不过去的一件事! ――编者 刘道玉,1933年11月生于湖北枣阳。1977年出任教育部高教司司长,1981~1988年任武汉大学校长。一生钟情教育,多次放弃出任高官的机会,包括团中央第一书记、教育部部长、武汉市市长兼湖北省副省长、海南省省长人选等。现任刘道玉教育基金会会长 直属大学是指国家教育部直接管辖的72所大学,既然是直辖的,那么这些大学的领导干部的任免与管理,当然也就是教育部的专利权。一所大学办得好坏,很大程度上决定于党政一把手的正确选拔与任期。从21世纪初开始,教育部忽然兴起了向其直属大学“空投”书记和校长的做法,而且愈演愈烈。与此形成鲜明对比的是,教育界和各大学的教师对这种做法纷纷表示质疑。群众给这些“空投”的领导者起了一个绰号曰“空降兵”,既然是空降的,意味着他们迟早会飞走,于是又有了一个诨名曰“飞鸽牌” 几年以前,教育部给某重点大学空投了一位副部级党委书记,他赴任后曾召开一个座谈会,征求教师们的意见。一位副教授首先发问:“请问书记同志,你到底是永久牌还是飞鸽牌?如果你是把学校当成跳板的飞鸽牌,我今天绝不提任何意见。”这位书记当然不敢正面回答,而那位副教授果真一言不发,以示沉默的抗议。由此可见,广大教师并不真心接受“飞鸽牌”的书记和校长,只是无可奈何而已 此后,教育部向直属大学“空投”书记和校长的比例越来越大,XX年出现了我国直属大学书记和校长换届的高峰。据统计,目前我国大学校长平均任期为5.2年,美国大学校长平均任期12.2年。由于任期太短,大学书记和校长频繁被换下,就像玩走马灯一样。在换届高峰年份,教育部一名分管的副部长,几乎每个月都要到各大学去宣布换届名单,作一次内容雷同的讲话,这几乎成了她工作内容的全部。据知情人透露,教育部曾召开过内部会议,对出席会议的干部进行所谓的“民意测验”,命他们填写可以外派担任大学书记和校长的人选(副部级)。这真是咄咄怪事!不在大学作民意测验,而由教育部的官员决定大学的领导人,把他们的意志强加给大学的教授,这简直是荒唐之极! 据观察,这几次高峰“空投”的大学校长,有如下特点:一是都有留学海外的背景,大都拥有博士学位,但几乎都是学科学技术的,很少有学人文社会科学的,更没有学教育学的;二是大都是政府部门的司局长,“空投”以后晋升为副部级干部,这也表现了“肥水不流外人田”的小农思想;三是为数不少的人都有清华大学的背景,再次体现了教育部的一条传统用人原则――“非清不用”。人们纷纷诘问:“我国有那么多师范大学、文科大学,有众多精通教育学的教授、博导或具有基层工作经验的领导干部,为什么他们不能出任校长和教育部高官呢?”在过去40多年中,先后有4位教育部部长姓“清”。外界已在风传,下一任的准部长也将来自清华大学,这似乎再次印证了教育部部长非清华大学莫属的定论。这种“唯清是举”的现象,与“网罗百家、博采各校之长”的原则相悖,也不符合公开、平等、竞争的选拔机制。实践表明,这些校长大多没有突出的建树,也未能成为有影响的教育家。俄罗斯有句谚语:既然马已死,那就应该换马了。同理,既然我国教育问题多多,教育改革举步维艰,那么对教育部的部长人选,也应当换一种思维了 出于好奇,我搜集了这些“空投校长”的经历,几乎都是强调他们在学术领域的成就,而根本忽略了作为校长所必须的教育学背景,如是否懂教育学,有没有自己独特的教育理念,是否有志于教育改革,是否有开拓创造精神,有没有决策与管理能力等。我认为这不是疏忽,而是反映了任命校长的领导部门指导思想的根本偏差。这也说明,由组织人事部门选拔校长的做法,严重地危害了教育事业,已经到了非改不可的时候了。应当把遴选大学校长的权力交给大学的教授们!在各大学和全国成立教授会,切实保障学术自由、学术独立、学术中立,以真正体现教授治校 那么,任命“空投式”校长的做法究竟有哪些弊端?不妨略举如下: 首先,违背了我国两千多年来的人才成长和用人之道。战国时期的著名思想家韩非子曾精辟地指出:“宰相必起于州郡,猛将必发于卒伍。”后来,秦始皇治国及汉武帝中兴,都遵循了这条用人经验。可是,现在却反其道而行之,大学校长大多不是起于“州郡”或“卒伍”,而是出于“衙门” 第二,从机关选拔校长“空投”到大学,容易把衙门作风带到大学。这些领导者最初也来自学校,但坐机关时间长了,容易打官腔、说官话,很难与基层的师生员工打成一片。这对已经衙门化的大学无疑是雪上加霜,对领导好所在的大学也是有害无益的