巨额财产来源不明罪中公务员财产申报体制.docVIP

巨额财产来源不明罪中公务员财产申报体制摘要：巨额财产来源不明罪的出现先天就带着其不足之处，配套制度的不完善是本罪在司法实践中遇到问题的根本所在，建立并完善公务员财产申报制度是大势所趋也是迫在眉睫 关键词： 巨额财产来源不明罪隐私权财产申报制度 财产申报制度是一种根据国家的有关法律规定，要求特定人群对其财产和收入情况进行如实申报的制度。这一被称为“阳光法案”的制度起源于1883年英国的《净化选举、防止腐败法》。从财产申报制度产生之日起，它对反腐倡廉，树立政府和公务人员的良好形象起到了积极的作用。提到巨额财产来源不明罪就不得不谈到公务员财产申报制度。虽然二者是两种不同的概念，性质完全不一样，但它们的精神内核是一致的，都是遏制国家公职人员的非法所得财产。司法机关首先通过财产申报制度发现拥有巨额非法财产的国家工作人员，继而以刑事法律中的巨额财产来源不明罪追究其刑事责任，从而达到预防犯罪和打击犯罪的目的 1、我国的财产申报制度探索 在关于巨额财产来源不明罪和公务员财产申报制度的关系上，各国有不同的三种立法模式有：第一：财产申报制度是巨额财产来源不明罪的前置制度，巨额财产来源不明罪是财产申报制度的刑事司法救济途径。第二种：财产申报制度类似于单行法规。这两种模式形式上都是通过财产申报制度发现公职人员财产异常的情况，随机展开专门调查，进而对公职人员获取非法财产进行遏制。第三：类似我国在刑事法典中规定巨额财产来源不明罪。虽达到了一定的效果，但由于缺乏相应前置的财产制度，进入刑事追究程序具有不确定性，不能对国家工作人员的财产做到实时监控，自然效果也就不尽如人意，我国也开始了探索建立公务员财产申报制度的历程 1995年4月30日，中共中央办公厅、国务院办公厅颁发了《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》，作为我国第一部规定财产申报制度部分内容的规范性文件将财产申报制度引入我国法律体系之中。XX年12月中央纪委五次会议决定，XX年在省部级现职领导干部中首先实行家庭财产报告制度。中央纪委、中央组织部于XX年联合发布《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定(试行)》。在这一规定中，对财产申报制度做了一些具体规定，申报范围有所扩大。我国正逐步建立和完善公务员财产申报制度，这也为巨额财产来源不明罪的适用提供了制度保障。《刑法》第三百九十五条规定：国家工作人员在境外的存款，应当依照国家规定申报。数额较大、隐瞒不报的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。虽然本条款与巨额财产来源不明罪同属《刑法》第三百九十五条之规定，但却是两个截然不同的罪名，也就是说财产申报制度的范围明显广于巨额财产来源不明罪，这一制度从本质上来说是一种行政性规范，根本目的并非是针对巨额财产来源不明罪而设立，不能将二者混为一谈。财产申报制度是针对公务员财产监督的行政监督手段并非专为巨额财产来源不明罪所特设的前置程序 2、建立完善公务员财产申报制度 首先，建立完善的公务员财产申报制度。本制度作为巨额财产来源不明罪的行政监督手段，能够有效地预防和查处国家工作人员拥有巨额财产的行为。但现在我国的财产申报制度还处在初步阶段，《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定(试行)》是现今最具有我国公务员申报制度基本内容的规范性文件，比原先执行的《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》明显有了和进步和提高，逐渐向别的国家已有的成熟规定靠近。但在实践操作中还有这很多问题。所以，公务员财产申报制度的立法完善还有很长的路要走，只有完备的配套制度才能更好的帮助巨额财产来源不明罪的执行。针对本规定执行中的缺憾，主要有以下几点应该强化和完善： 第一，主体范围要明确，原规定的财产申报主体包括领导干部本人及其家庭成员(配偶及由其抚养的未成年子女和不能独立生活的成年子女），但是其他的直系亲属也应该纳入财产申报范围之内。此外，国家工作人员是否限于在职并无规定，一般来说，贪污贿赂犯罪的隐蔽性比较强，很多案件在事发很久之后才被发现，此时犯罪嫌疑人不一定是在职的国家工作人员，有可能已经离退休多年，如果财产申报制度的申报主体只限于现职的国家工作人员则不利于发现犯罪，也违背了本制度的基本理念；最后，本法规定将财产申报的主体确定为现职省部级领导干部，不免偏颇有失公平，理应所有的国家工作人员无论离职与否都应按照规定申报财产 第二，扩大并明确应申报的财产范围，不局限于原规定中所说的“现金、存款、有价证券、房产、1万元以上的债权债务、贵重物品等主要家庭财产 ”，这在现代经济生活中只占很少的一部分，而古玩、珠宝、汽车以及一些无形的财产权利也应那纳入公务员财产申报制度规制的范畴 第三，财产的申报时间也应该明确为任职前，任职中，任