苏共执政方式和经验和教训.docVIP

苏共执政方式和经验和教训摘 要：在新的历史条件下，中共面临一个十分重要的课题就是：调整和变革自身的执政方式，提高党的执政能力。纵观１苏共执政方式的发展历程，正是由于没有解决好这个课题，苏共才成为了苏联社会政治经济发展的绊脚石。这一事实告诉我们，执政党必须根据变化了的条件和任务，与时俱进，努力建立科学的党内运行机制和执政方式，使党的执政活动适应党的执政规律，不断加强党自身的执政能力建设，唯此，执政党才能完成时代赋予的使命 关键词：苏共；执政方式；执政能力 中图分类号：K512.5　文献标志码：A　文章编号：1008-0961(XX年10月至1918年3月，俄国曾经有过短暂的多党联合执政时期。当时的全俄中央执行委员会就是多党参政的机构，其中不仅有布尔什维克，还有孟什维克和社会革命党人等左翼政党的代表。后来由于政策上的分歧，在同布尔什维克的争论和斗争中，孟什维克和社会革命党人甚至采用了暴力和暴动的手段。在国内战争时期，他们又不同程度地参加并且领导了各地的反革命叛乱活动。这迫使布尔什维克对他们采取了势不两立的立场，将他们宣布为非法政党，取缔其合法政党地位。左派社会革命党人首先退出政权机关，其他党派跟着纷纷退出。在这种情况下，列宁从1918年5月开始，明确提出了布尔什维克一党执掌政权的主张并加以实施，他认为“现在政权已被一个党，即无产阶级政党夺到手了，根本谈不上分掌政权了，俄国共产党是国内唯一合法的党”。布尔什维克党在与其他政党的激烈竞争中取得了最后的胜利，严格的集中和纪律是布尔什维克革命成功的主要条件之一，这个特点不仅决定了布尔什维克党组织的特点，也决定了他们的执政特点。列宁明确主张党内实行“集中制”，列宁认为，必须成立统一的因而也是集中的党，这个党应当是一个严密的职业革命家的组织。尽管列宁一贯主张发扬党内民主，在党内重大决策上严格遵守少数服从多数的民主原则，但是列宁领导的布尔什维克党在党内确立了严格的集中制，党内民主受到种种限制 第三，新生的苏维埃政权，面临着帝国主义武装干涉和国内阶级敌人破坏的严重威胁，西方资本主义时刻企图将新生的苏维埃政权扼杀在摇篮之中。在这种紧张、危急的形势下，为了维护、巩固来之不易的政权，布尔什维克党采取了集中、直接和行政的方式执掌政权。列宁指出：“在目前激烈的国内战争时代，共产党必须按照高度集中的方式组织起来，在党内实行像军事纪律那样的铁的纪律，党的中央机关必须拥有广泛的权力，得到全体党员的普遍信任，成为一个有权威的机构。只有这样，党才能履行自己的义务。”基于这种认识，俄共(布)宣布全国为军营，在战争状态下，党内实行“极端战斗制和战斗命令制”。这种战斗命令由党的领导机关发出，普通党员必须无条件地执行，不得加以讨论。党中央有权解散任何地方委员会，干部调配全部由党中央掌握，用干部任命制取代干部选举制，上级机关的一切决议下级机关必须绝对执行，等等。可见，这种执政方式不是民主、间接、法律式的方式，而是直接、全面掌握政权的方式。这种执政方式有利于俄共(布)集中所有的资源，采取最有效的手段打败国内外反革命的进攻，确保党的执政地位。然而这种执政方式本身固有的权力过于集中的弊病也产生了党政不分、以党代政和官僚主义等消极现象 可见，以列宁为首的布尔什维克党选择集权的执政方式有其特定的历史背景。列宁本人是有坚定的民主理念的，随着国内战争的结束和社会主义建设的开展，列宁逐步认识到党政不分、以党代政产生的消极后果，提出了初步的改革设想，诸如实行党政分开、党实行总的领导等。列宁认为，党要实行正确的领导，必须明确划分其领导职能。1922年3月，列宁就俄共(布)十一大的政治报告给维，米，莫洛托夫的信中指出：“必须十分明确地划分党(及其中央)的与苏维埃政权的职责：提高苏维埃工作人员和苏维埃机关的责任心和独立负责精神，党的任务则是党对所有国家机关的工作进行总的领导，不是像目前那样进行频繁的、不正常的、往往是琐碎的干预。”在俄共(布)八大通过的《关于组织问题》的决议中，更是明确规定：“无论如何不应当把党组织的职能和国家机关即苏维埃的职能混淆起来。这种混淆将会带来极危险的后果……党应当通过苏维埃机关在苏维埃宪法范围内来贯彻自己的决定。党努力领导苏维埃的工作，但不能代替苏维埃。”遗憾的是，列宁去世后，这种思想没有在苏共党内实现，相反，斯大林强化了高度集权、党政不分的执政模式 二、扭曲发展 斯大林形而上学地继承了列宁绝对集中的思想，把列宁在特殊的历史背景下实行的布尔什维克党执政方式简单化、绝对化，从而形成了苏共以高度集权为主要特征的执政方式 第一，从党政关系看，党政不分、以党代政，国家权力高度集中于党中央 在执政党与国家的关系上，斯大林极端地强调党的领导。在斯大林看来，党政之间的关系，就是党作决定，然后国家机关