论罪犯权利保护道德基础.docVIP

论罪犯权利保护道德基础[摘要]保护罪犯权利的道德基础，从伦理学的视角来考察即是平等。平等是人类社会所追求的价值目标。作为社会关系中的人和具有公民资格的人，罪犯的权利应该受到平等保护 [关键词]罪犯权利；人权；公民权；平等 [作者简介]邓志刚，湖南司法警官职业学院副教授，哲学硕士，湖南长沙410131 [中图分类号]D621.5　[文献标识码]A　[文章编号]1672－2728(XX年以联合国宣言的方式成为人类现代政治的出发点和最终目的。《世界人权宣言》第一条就明确指出：“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟关系的精神相对待。”并将人权视为天生平等的自然权利，“人人有资格享有本宣言所载的一切权利和自由，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身分等任何区别”。既然“人人有权享有生命、自由和人身安全”，“任何人不得加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚”，那么，作为罪犯的人也必然拥有作为类存在的人所共有的这些天赋的自然权利，而并不因其罪犯的身份而与其他人有任何不同 中国的人权思想可以从远古的民本思想追根溯源。如果说西方人权是与人民治理的社会民主模式相一致的话，那么中国人权是与民本思想或贵族治理的政治制度相一致的，两者虽然在政治体制上截然对立，但在治理赖以存在的价值观念上确有相似之处。儒家思想家孟子曾说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”这种民贵君轻的思想将民众的利益视为整个国家和社会的基础。所以荀子说：天之生民，非为君也；天之立君，以为民也。正是基于立君为民的道德判断，所以儒家民本思想还认为君主的合法统治是必须获得百姓的道德认同的，这种道德合法性是君主执政的政治价值基础。儒家的民本思想源于中国上古时期的宗教政治观。在《尚书》中，政治上的最高权威是“王”，而在思想观念上则是崇拜具有人格和道德意志的“天”(神)。天神所具有的道德，也就是“保民”、“裕民”的道德；天神所具有的道德意志，代表的是人民的意志。天所选择的王称为“天子”，因天子能够像父母般地爱护、保护人民，所以他才能成为王。如果王违背了天的道德意志，肆虐于人民，那么天“惟德是辅”，选择另外一个诸侯，讨伐暴君，取代他为王 西方传统人权思想与中国传统人权思想虽然存在着明显的差别，但是，它们又存在着某些共同之处，其中就包含着人权平等的观念。这种人权平等观念在西方的“天赋人权”论表现得较为明显，而在传统中国伦理思想中却是在“民本”思想中隐含着的，其中的“保民”、“养民”、“惠民”等主张就蕴涵着平等观念 (二)罪犯的人权 人是社会关系中的人，同样，罪犯也是社会关系中的人。社会关系中的人就是马克思主义经典作家所说的“现实的人”，也就是由一定的生产力和生产关系所决定的人。从人的这种共同特性中，从人就他们是人而言的这种平等中，引申出这样的要求：一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。米尔恩认为：在没有成员就没有共同体的意义上，一个共同体是由其成员组成的；既然作为一个成员的特别之处是享有权利，那么没有权利就没有共同体。享有权利是任何形式的人类社会生活的一部分，所以，如果要有人类社会生活，就必须有权利。不仅仅是要有社会就要有权利，而且是若要遵从普遍的低度道德标准的要求，就必须让每个人类成员都享有权利。至于这些权利究竟是什么，就必须考虑共同道德原则，因为共同道德原则里包含着每个人类成员必须享有的权利，即普遍道德权利，或者，就是严格意义上的人权 罪犯作为犯了罪的人，首先是作为人而存在的，罪犯无疑也应该享有人所共有的最基本的权利。我们必须承认这样一个事实，那就是平等权利应该是被所有的自然人所共有的。人类不同于动物，不适用优胜劣汰、适者生存的自然规律。为了生存，人类才在互动的关系中组成社会，而社会为了本身的存在和稳定，就必须要反过来保护它的每一个成员，赋予他们平等的权利。这就是说，人作为社会的成员就应当平等地享有权利。罪犯作为社会的组成分子，自然不能例外。1934年，毛泽东同志在谈到监狱工作中应如何对待罪犯问题时，指出：“苏维埃的监狱对于死刑以外的罪犯是采取感化主义，即用共产主义精神与劳动纪律去教育犯人，改变犯人犯罪的本质。”“要禁止一切不人道的待遇。”陕甘宁边区政府主席林伯渠强调：“犯人之所以甘为犯人，主要是由于社会不把他当人。要恢复他的人格，必自尊重他是一个人始。”边区高等法院代院长王子宜也明确指出：“什么叫犯人? 就是普通的人犯了法。但犯字下面的还是个人字，因此说，犯人也是人。”只有每个社会成员，特别是全体监狱工作者意识到这一点，才能真正地做到平等对待罪犯，没有自觉的意识，法律规定就可能仅仅是个形式，侵害罪犯合法权利