高中历史课程教学评价研究.docVIP

高中历史课程教学评价研究摘要：历史课堂教学的评价，可以使学生认识自我，建立自信，促进学生的成长；是教师获取教学的反馈信息，发现自己工作中的薄弱环节，对教学进行反思和调整，促进教师不断地提高教育教学水平；还可以使学生向更高层次方向发展 关键词：课堂教学 学生发展 教学评价 历史教学评价是历史学科与教学评价相结合而出现的一个新领域，高中历史教学评价是基础教育历史教学评价的重要组成部分。在当前课程改革不断深化、素质教育全面推进的新形势下，研究目前高中历史教学评价的弊端及其策略，对我们指导新课程下的高中历史教学及其教学评价有着重要的现实意义 一、现行高中历史教学评价存在的问题 1．评价“主体”错位，忽视学生的主体性和个体差异性 为了实现其甄别和选拔功能，现行的高中历史教学评价在试题内容、试题的设置和结构认定上，主要是由教师、学校、政府等权威来负责，明显呈现出“他评”特征。在评价过程中，学生是被评价者，是教学评价的客体，学生始终处于一种消极被动的地位，学生的主体性地位得不到应有尊重，主体性作用得不到很好发挥。由于在评价中缺乏学生的自主、积极地参与，教师发现的问题往往不全面、不准确和不透彻，从而使评价的激励、改进、调节的功能得不到很好发挥 2．过于注重对学生认知的评价，忽视对学生全面发展的评价 现行高中历史教学评价和高考历史试题命题的依据是历史《教学大纲》和每年的《考试说明》，实际上是指标评价体系。它根据基础知识目标、能力培养目标和思想教育目标三个部分把每节的内容建立相应的目标，然后分解出二级目标、三级目标。这种注重对学生知识的考查的评价体系的弊端和危害主要有： 1）学术性浓厚加重学生理解力。指标评价体系除了关注一般的史实，还要学生认同许多带有专家个人感情色彩的史论。在历史高考试题中，往往有命题专家的个人观点揉合在试题内容之中，学术性太浓，加重学生理解力 2）知识性太重影响了学生全面发展。高中生除了掌握五本历史教科书上的知识外，还要掌握补充的历史史实中关于原因、影响、性质、实质的分析，掌握历史事件之间的联系、对比、归纳等关系的内容，还要经过超过正常作业量的历史高考模拟试题、全真试题的训练。学生学到的仅仅是“历史知识”，而对跨学科、超越学科的知识却知之甚少，这种评价体系严重脱离学生的日常社会生活、社会实践活动，脱离学生的经验和立场，较少的关注学生的技能和技巧的形成，轻视对学生全面发展的评价，对学生的实践能力、创造能力、学习方法、情感态度、合作精神、价值观等方面缺乏应有的重视 3）主干知识不突出日益弱化历史教育的功效。中国近现代史在高中历史教育中占有重要地位。中国近现代史应该是以生产力为标准，应突出介绍中国近代化和现代化的历史，但这条线索却始终若隐若现于现行的历史指标评价体系和教材中。的确现行中国近现代史也较好的发挥了国情教育和爱国主义的教育功能，但是，主干知识不突出无疑在一定程度上影响了历史教育功能的全面发挥 3．盲目追求历史教学评价的量化性和客观性，忽视质的评价 目前，历史高考考试分数和升学率是评价教学质量的主要指标，因而标准的智力测验和学科考试就成为教学评价的主要方式。这种评价方式在很长时期内发挥了重要作用。但是，这种评价方式容易导致强调标准化统一，学生发展没有个性；盲目追求“量化和分数”，制约高中历史教学改革的发展；分数至上加剧高考竞争的地区不公平性等弊端 二、高中历史教学评价的策略 1．高中历史教学评价应该采用多元的评价方法 考试不是一个结论，而是一个起点的标志。传统高中历史教学评价的种种弊端，已经失去了学生最宝贵的品质―探究和创新，而这恰恰是培养学生素质中最重要的内容之一质性评价方式强调多种评价方法的整合，是为了更真实的反映教育现象，从本质上不排斥量化的评价方式，它是对量化的反思和革新。在质性评价的内涵上应该包括量化，通过整合，使评价更加完整、科学，以更符合历史课程改革的目的。目前，评价方法的单一性己经不适应学生的全面发展和个性化的要求，因此，新课程下的高中历史教学评价要求采取多元化的质性评价方法 2．重视师生双方实际参与 在高中历史教学评价过程中，有关高中生能力、情感、价值观等方面的评价，是用简单的量化评价无法完成的，也是纸笔测验没有的。这种更多的以学生运用历史知识的表现、运用历史知识的过程和方法、运用历史知识所体现出来的情感态度和价值观为基础的表现评定，它广泛体现于个案分析、教师观察记录和日常评价、历史小论文、答辩和辩论、历史制作和历史调查、档案袋评定之中，它对教师提出了新的更高要求，要求历史教师把课程、教学、评定三者融为一体并融入到日常教学生活中去，并和学生一道参与教学评价。也许表现评定与目前多数历史教师所做的评价相比，表现评定会要求更多