应用实验模态分析与操作模态分析于平台模型验证之探讨.pdfVIP

機械技師學刊 Journal of Professional Mechanical Engineers 2009,Vol.2,No.1 應用實驗模態分析與操作模態分析於平台模型驗證之探討 1 2 3 王栢村 、黃俞憲 、李昆達 1 屏東科技大學機械工程系教授 2 屏東科技大學機械工程系研究生 3 金頓科技股份有限公司研發處處長 國科會計畫編號 ：NSC-97- 2622-E-020-003-CC3 型驗證 。Wang and Li[3] 以有限元素法(FEM)進行數值 摘要 求解 ，及ANSYS軟體建構船之有限元素模型進行振 本文主要為應用實驗模態分析 (EMA)與操作模 動分析 ，並以等比例建造ㄧ縮小的實際模型進行實驗 態分析 (OMA) 兩種不同的實驗方法，結合有限元素分 模態分析 ，針對隔振系統進行模型驗證，以得到等效 析進行平台之模型驗證。首先 ，建立平台之有限元素 實際結構的有限元素模型 。Turek and Ventura[4]針對 模型 ，並進行平台固定邊界之實驗模態分析，量測平 一座高速公路橋進行振動測試，使用 SAP2000分析軟 台靜態時之結構模態參數 ，其次搭配振動試驗機產生 體建構有限元素模型 ，以EFDD及SSI 兩種實驗方法進 白噪音激振進行操作模態分析 ，量測基座激振的加速 行實驗量測 ，主要為運用實際量測之結果來驗證電腦 度輸入及平台頂面的加速度響應輸出 ，得到平台的頻 模型 ，以設計更好的結構來抵抗地震所造成的破壞。 率響應函數並擷取模態參數。EMA及OMA分別都能 然而一般小結構實驗分析皆是以衝擊鎚為驅動器，在 得到振動平台之結構模態參數 ，包含自然頻率 、模態 王和王[5]應用壓電片為驅動器進行實驗模態分析 ，並 振型及阻尼比 ，兩者的模態特性相似。OMA可得到 推導樑之理論方程式進行理論振動分析包含了懸臂， 較符合實際的振動平台情況 ，而EMA是比較快速的 樑的自由振動分析及懸臂樑壓電片的強制振動分 實驗方法 ，兩種實驗結果皆能用來與振動平台之理論 析 ，驗證顯示使用壓電片亦可求得懸臂樑之自然頻 模型進行比較及驗證 ，本實驗驗證OMA實驗方法之 率、模態振型及阻尼比 。陳等人[6由驗證電腦風扇外] 可行性 ，並可採用進行結構模態測試。 殼結構的自然頻率及模態振型，了解主要影響風扇外 關鍵字 ：實驗模態分析 (EMA) 、操作模態分析 殼振動量的位置 ，對結構進行幾何變更設計，經由二 次分析顯示變更設計後之結果已達到設計目標 。 (OMA) 、振動平台 、模態參數 。 Wang et al.[7