进口音像制品权利瑕疵民事救济.docVIP

进口音像制品权利瑕疵民事救济进口音像制品如果欠缺相应的行政审批手续，其著作权利在我国境内是否应当得到保护，如何保护，这是本文试图要回答的问题。本文作者通过对两个判决的分析，指出未竟审批的音像制品所存在的权利瑕疵并无影响其著作权的成立，但却对其著作权项下发行权以及由其而获得经济利益的权利构成影响。在此基础上，本文对此类权利的救济提出了一些可供参考的意见。 案例一：重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第2951号民事判决。在该案中，原告网尚公司诉称，其登陆被告千竹网吧网站，发现被告未经原告许可，擅自向不特定公众提供涉案电视剧的有偿播放服务，侵犯了原告对该剧的信息网络传播权，起诉要求被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失。被告千竹网吧辩称：海外的电视剧要在大陆网络上播放，必须进过行政审批，涉案电视剧没有经过行政审批，不能在大陆地区网络上传播，原告不能因此获利。法院最终评判认为，根据《伯尔尼公约》，涉案电视剧应受我国《著作权法》保护。判决被告千竹休闲网吧停止侵权、赔偿原告网尚公司经济损失 案例二：甘肃省高级人民法院（2010）甘民三终字第025号民事判决。在该案中，原告网尚公司认为被告三乐网吧未经其许可，擅自向在该网吧上网的不特定公众提供涉案电视剧的在线有偿播放服务，遂以侵犯信息网络传播权为由向兰州中院提起诉讼，请求判令三乐网吧立即停止侵权行为，并赔偿其经济损失。兰州中院一审认为：当事人的合法权益受法律保护，但当事人没有证据证明其已取得了涉案电视剧的进口许可和公映许可，其行为违反了国务院《音像制品管理条例》的规定，并最终判决驳回网尚公司诉请。网尚公司不服该判决，上诉至甘肃省高级人民法院，甘肃高院维持原判 两起案件的共同点在于，当事人通过与版权人订立合同，取得了在我国大陆境内对涉案作品的信息网络传播权，而这些作品却并未依照我国相关行政法规取得发行许可，在被授权人未对该涉案作品进行网络传播的情况下，被告人未经许可在通过信息网络对涉案作品进行传播，并获得收益。不同之处在于，两个法院通过不同的推理方式，选择适用不同的法律，最终得出了不同的结论 甘肃高院三判决认为，涉案作品未依照根据国务院《音像制品管理条例》、《音像制品进出口管理办法》以及《广电总局关于加强互联网视听节目内容管理的通知》的规定，缺的行政许可，表现为：一、该影视作品的引入未经国务院出版行政主管部门进行内容审查，当然也未得到批准；二、任何单位和个人不得对未经批准的影视进口作品利用信息网络进行传播；三、该涉案作品因未取得《电影片公映许可证》、《电视剧发行许可证》，也不得在互联网上传播。进而，在没有讨论该网络传播权的合法性的情况下，得出任何人就涉案作品在我国大陆境内都不得进行网络传播的结论，否定了尚网公司对涉案影视作品在大陆境内的网络传播权行使的合法性，并进一步否定了其因此而获利的合法性，并最终驳回了其相关诉请 而重庆沙坪坝法院的判决的内在逻辑是：引用了《伯尔尼公约》第五条有关国民待遇的规定，直接裁定该作品应当直接依照我国《著作权法》进行保护，并进而判决支持了尚网公司的诉请 要分析比较这两起案件的内在逻辑，对争议问题给出一个答案，我们需要逐一分析下列问题：一、未取得进口许可的作品依照我国法律是否具备合法的可版权性；二、未经许可的进口作品即便其权利来源合法，可否在我国大陆境内公开发行、放映；三、如果该权利存在，在其受到侵害时应如何救济 首先，对于第一个问题，《伯尔尼公约》第二条规定：“文学艺术作品”一词包括科学和文学艺术领域内的一切作品，不论其表现方式或形式如何。作为公约的缔约国，应当认为凡符合公约规定的作品均应享有我国《著作权法》规定的权利。但是，尽管“知识是无国界的”，但作品体现的未必都是知识，而可能是思想、观念，人类社会的各个国家，因为历史、种族和宗教的原因，对于世界的认识和所信奉的宗教信仰是不同的，同一作品未必能够为所有群体共同接受，这也就产生了公共秩序保留的问题，如我国《著作权法》第四条规定：依法禁止出版、传播的作品，不受本法保护。著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。该规定所保护的法益是特定时期内特定社会的公共利益，这种利益即包括物质利益也包括精神利益。所以，尽管我国没有实行事前审查，但无论是否已发表作品，无论著作权人是我国国民亦或缔约国或非缔约国国民，只要该作品违背了我国社会的公序良俗，其实质权利将被我国法律所否认，这样的规定并没有违背公约所确定的国民待遇，相反，这是为《伯尔尼公约》所特别承认的。但同时，国际公约的直接适用却是我们不能回避的问题，根据《民法通则》规定，国际公约在我国司法审判中是可以作为判决依据，直接适用的，但从我国的现实国情和司法习惯上看，对未经转让为内国法的国际公约的直接适用还是相当审慎的，如果处