风险导向型内部审计在金融衍生品交易中应用.docVIP

风险导向型内部审计在金融衍生品交易中应用XX年4月16日，高盛“欺诈门”的爆出和股指期货的正式上市，再次引发人们对金融衍生品交易的关注。然而自08年以来，金融衍生品交易一直与“亏损”绑定。据国资委统计，截至08年10月底，央企金融衍生业务合约市值1250亿元，净浮亏114亿元。新近爆出的高盛“欺诈门”导致投资者损失约10亿美元。巨额亏损让投资者对金融衍生品望而却步。然而，在当今国际价格巨幅波动的时代，利用金融衍生品规避市场风险仍然是有效的工具之一，其作用不仅不应当被否定，还应该受到更多的重视 近年来，众多学者和业内专家都在不断挖掘央企涉足衍生品交易而巨亏的根由，主要监管部门也因此对国内企业从事衍生品业务的状况进行了一轮大规模的摸底调查。抛开外部原因，不难发现，产生风险的根本原因主要是内控缺失和投机交易。本文就从内部审计的角度，以期货为例，论述风险导向型内部审计在金融衍生品交易中的应用 一、风险导向型内部审计概览 风险导向型内部审计是以风险作为审计工作的出发点和落脚点，遵循“目标―风险―控制”的逻辑，把企业整体风险植入到审计风险的评价中，在组织已有的内控基础上，对控制措施失效或没有相关控制情况下产生的风险进行评估，直接针对高风险领域展开工作，进而改善内部控制，提升组织整体抗风险能力。因此实施风险导向型内部审计，使审计关口前移，审计范围更加广泛，与企业目标和公司治理要求更契合，审计建议更易被管理层接受 二、风险导向型内部审计在期货交易审计中的应用 不可否认，近年来中国证监会高度重视期货市场监管体系的基础建设，从事期货业务的各企业也逐步从过往的失败中不断总结经验，搭建适合自身业务特点的期货风险管理体系。多年的严格规范和经营摸索，各企业期货运作水平和抗风险能力有所提高。但从涉足期货业务的各企业自身来看仍存在下列风险，需要格外重视 （一）环境风险：缺乏完善法人治理结构 对待期货市场，很多企业以“傻子”或“疯子”两种方式存在。“傻子”企业，即公司高层没有对这种高风险业务持足够重视的态度，业务大撒把，对布仓、执行、止盈止损完全听之任之，采用不介入，不管理，不干预的“管理”。“疯子”企业，即是公司主管领导独断专行,甘冒大风险,甚至是以赌的理念投身于期货市场，大肆开展投机业务。中航油事件就是一个“疯子”的经典案例。因此企业在从事期货业务时，首先要建立完善的法人治理结构，要视期货业务为一项由整个企业集体作战的具有高度专业性的工作 审计中，应首先评估企业是否存在上述环境风险，法人治理结构方面是否缺失：①公司高层对待期货业务的观念如何，是否有投机倾向。②是否有一套自上而下的期货决策机制，做到决策科学、程序合规、机制健全、监管到位、责任做事的风险管理体系；③董事会下是否成立风险管理委员会，统一管控高风险业务 （二）控制风险：风控体系缺失 勿庸置疑，企业经营过程中充斥着各种风险。但风险并不可怕，关键是要善于识别，小心防范，勇于化解，尤其在一些高风险领域，更应强化风险管理，将风险降到最低。完整健全、执行到位的风险控制不仅是企业从事期货业务的重要前提和基础，更是期货交易核心能力水平的体现。纵观近年来绝大部分期货交易风险事件的发生，都能在风控体系中发现缺失，薄弱的风控体系不仅不能及时发现投机交易、降低损失，更易助长投机行为的产生，成为滋生投机交易的温床 很多企业或是没有建立风险控制体系，制度缺失，管理粗放，管理层抱有侥幸和赌博的心态；或是将风险控制体系束之高阁，混搭买卖、清算和交易管理等不相容职能，失去制衡和监督。中信泰富在147亿港元巨亏出现前，公司的最高决策者竟然对如此重大的交易决策毫不知情，如排除相关操作人员刻意隐瞒可能性，那就不能不说明中信泰富在期货交易授权机制的安排上出现了严重的问题 在风险导向型内部审计中，重点评估与期货交易相关的控制风险：①检查企业是否建立一整套完整的适当的高风险业务风险管理体系，明确各层级授权体制和审批流程，是否能够在制度层面消灭投机交易的可能；②是否建立风险的识别、预警、评估、反馈和止损机制。对可能发生的投机、越权行为或损失风险，是否可以通过有效、快速的渠道评估和反馈。③是否建立有效的责任追究制度。对违规操作（即使盈利）、虚假披露、隐瞒损失或疏于管理的人员，是否能按规定严肃处理 （三）操作风险：业务流程不完善 操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险，它遍布企业内部各环节。对高风险的期货业务而言，更是如此，更应职责分离、流程顺畅，相互监督，防范风险。但从既往经验看，部分企业在业务流程上多少都存在一定缺失，因此在开展风险导向型内部审计时，应在如下方面重点评估企业的高风险业务操作风险： 1、事前的可行性研究 期货业务作