高校实行院(系)党政共同负责制问题和对策.docVIP

高校实行院(系)党政共同负责制问题和对策【摘要】高校院（系）党政共同负责制是在党政领导下的共同负责,是院（系）党政地位平等基础上的集体领导, 是被实践证明适合我国国情、适合高等学校校情的有效运行机制，不仅有利于加强和改善院（系）党的领导，而且也有利于调动院（系）行政的积极性和发挥院（系）行政的作用。适应高校内部管理体制改革的新形势，还需要进一步研究和探讨运行这种管理体制的相关问题，以充分发挥院（系）党组织的作用，使党政共同负责制在实践中运行的更好 【关键词】高校；党组织；行政；共同负责制 院（系）党政共同负责制是指院（系）党政领导班子在学校党委、行政的领导下，对院（系）的重大事项实行共同负责的制度。实质就是党组织和行政对院（系）的改革、发展、稳定共同负有重要的责任，共同讨论决定院（系）教学、科研、行政管理中的重要事项，共同贯彻落实学校党委和行政的决定，共同领导本单位的工作，共同努力形成合力促进院（系）在人才培养、科学研究、社会服务等方面的工作 高校管理工作状况和管理效能如何，直接影响到高校功能的实现。伴随着学校规模的扩大，高等学校的组织结构和管理体制发生了很大的变化，高校内部管理体制改革开始进入人们的视野。建立科学、规范、高效的院系两级管理体制，对大力推进教学改革，不断提高人才培养质量，提高科研能力，提高服务水平，提高办学效益，探索中国特色的高校院（系）领导体制，具有重要的现实意义。1998年颁布的《中华人民共和国高等教育法》中明确规定：国家举办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制。实践证明，这一学校领导体制符合我国国情，有利于加强和改善党对高校的领导，有利于全面贯彻党的教育方针，有利于更好地完成高校担负的培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人这个任务。[1]但是在具体实施过程中，始终有一个问题没有解决，那就是在院(系)一级还没有建立一个与“党委领导下的校长负责制”相配套、相呼应的运行机制。高校院（系）党政共同负责制就是在高等教育内部管理体制改革不断深化的新形势下提出的。1999年江苏省委教育工委下发《江苏省高等学校院（系）党组织工作暂行规定》和XX年制定的《江苏省普通高等学校院（系）党建工作基本标准》中，都明确了“高等学校院（系）党组织和行政共同负责”的领导机制和工作机制。[2]从而使党政共同负责制成为我国高校院（系）党政关系的事实上的总结和概括。实行党政共同负责，既充分考虑了院(系)工作的特殊性，也体现出对院(系)工作加强了党的领导 院（系）党政共同负责制对高校内部管理有着其他领导体制不具有的优越性。有利于规范院（系）工作；有利于院（系）党组织参与对重要问题的决策；有利于院（系）党组织把思想政治工作渗透进业务工作；有利于“两个文明”一起抓，避免“一手硬，一手软”的现象；有利于院（系）党组织更好地发挥保证监督作用。[3] 但是作为一种院（系）领导体制，党政共同负责制从探索到推行，从尝试到成熟，也会有一个不断实践和逐步完善的过程。由于运行时间较短，运行机制尚不够完善等原因，根据对院（系）党政共同负责制推行10年来的调研和分析，各省市相关文件中少有对党政共同负责制进行详尽明确的解释和规定，导致部分院（系）党政负责人对共同负责制认识模糊，对共同负责的事项不够明确，只是按照以往形成的管理习惯和领导个人的工作风格来开展工作。党政共同负责制作为院（系）领导体制的创新实践，其基本要义和运行机制还没有被高校领导者全面把握；在院（系）操作层面也没有达成高度一致的思想认识；师生员工对这一体制的内涵特点和工作规律也没有充分理解，在具体的实施过程中还存在一些障碍和问题 1、班子沟通交流不畅导致配合中的障碍，和谐作用有所弱化。院（系）党组织和行政都有各自的工作职责和分工，“共同负责”要求党组织和行政在实际工作中份内事主动参与，份外事积极配合，共同做好工作，创建和谐的工作环境。但是，在具体的实践过程中，由于党政负责人在资历、能力、方法等方面的不同，往往会产生两个方面的问题：一是有些党政领导职责不清，分工不明，在具体问题上产生意见的分歧甚至工作中的矛盾。在矛盾出现之后，许多党政领导不及时沟通，不相互通气，甚至相互指责和抱怨，造成矛盾进一步激化，产生了隔阂，影响了团结。二是有些党政领导往往在一些枝节问题上强求一致，过于注意细节，而忽略了原则一致的目标，造成党政组织关系不够和谐，甚至出现关系紧张的局面，使院（系）工作难以开展 2、组织监督保障不力导致引领中的障碍，核心作用有所弱化。党组织是院（系）工作的政治核心。院（系）党组织参与重大问题的研究、重点工作的讨论、重要事项的决策，是贯彻中共中央有关文件精神，充分发挥政治核心作用的必然要求。然而，在具体的贯彻落实中，由于思想认识上的偏差