经济诺奖 中国经济不为师.docVIP

经济诺奖 中国经济不为师一年一度的诺贝尔经济学奖,当然是要奖给那些在经济学理论前沿的学者 新理论对人类经济生活的解释能力,尤其是持久的学术生命力,才是委员们关注的重点。但需要强调的是,所谓一年一度的周期,意味着这样的大奖毫不掩饰她的当下意义 一个醒目的事实是,今年的诺贝尔经济学奖,看上去就是一个关照当下人类经济生活的奖项,而当下经济生活最重要的主题是什么?毫无疑问,是失业。而且是令人纠结的全球性金融危机之后更令人纠结的失业 “凯恩斯主义激活市场”? 经济危机一直是人类经济生活的魔咒,诺贝尔经济学奖评审委员会当然致力于这一宏大问题的解决方案。如果说XX年克鲁格曼获奖,是评审委员会将“激活经济生活”的筹码再次押给凯恩斯主义,相信这样的判断并不是空穴来风 事实上克鲁格曼就是一名坚定的凯恩斯主义者,而所谓“凯恩斯主义激活市场”的说法,正是来自克鲁格曼 人们当然记得凯恩斯那个由政府找一群人挖一个大坑、再由政府找一群人填上这个大坑的经济刺激政策,这近似于玩笑的构想,目的只有一个,就是为了解决就业。如此,在一片楚歌声中的世界经济,连诺贝尔奖委员会的大佬们,也会理所当然地把希望寄托给政府 相信关心经济律动的人们,对XX年世界各国政府的经济刺激大手笔仍然记忆犹新,美国投入了将近8000亿美金的豪华骰子,中国押上来的赌注,字面上是4万亿,民间的说法是10万亿 全世界在一夜间把政府推到了救世主的位置,以为政府才能救经济脱离苦海。只有少数几名经济学家,如奥地利学派,以及中国的周其仁、张维迎、许小年等,发出了一些微弱的反对声音 XX年,当然是各路经济学家反对政府干预经济的年份。我相信诺贝尔经济学奖的评审官员们看到了这一现象,因此,我一厢情愿地认为,他们把大奖发给奥斯特罗姆和威廉姆森,就是对风起云涌的政府干预的一次学术层面的纠正 众所周知,奥斯特罗姆关注公共选择,这个领域向来是对政府权力的一种制衡,而威廉姆森的企业合约理论,彰显的显然也是市场的力量,而市场和政府的边界,一直以来都是经济学家们孜孜以求的重大课题 因此,理论意义上,XX年、XX年诺贝尔经济学奖的目的,可能都是为了解决就业问题。XX年人们指望着政府救市来解决就业,XX年,则指望通过公共生活,通过市场选择,通过企业的发展来解决就业 这是一种思维的惯性,至少在金融危机的阴影看上去仍然明显的前提下,XX年的诺贝尔经济学奖,依然在这样的思维路径上发力,这一次,他们干脆把大奖颁给了3个职业研究失业问题的学者 三个研究失业问题的学者 看看3位学者说的话: 彼得#8226;戴蒙德说:我很高兴获奖,当前最重要的经济问题之一是,贝弗里奇曲线的明显改变,是否意味着结构性失业的上升 事实上,戴蒙德正是研究这一问题的专家,几年前他就此问题写就了具有奠基意义的一篇论文,该论文迄今仍是该主题在谷歌学术搜索结果中的第一条。贝弗里奇曲线显示了职位空缺与失业率之间的关系。因此,连骄傲的克鲁格曼也说,真是太好了,戴蒙得正是我们所需要的人 克里斯托弗#8226;皮萨里迪斯说:我非常高兴并且非常惊喜得到这一奖项。我刚开始研究的时候欧洲的失业率已经开始上升了,所以我知道这一问题将会影响政府的政策,将会有更大的社会意义 如果社会不采取措施,失业率将可能会进一步升高,而经济学家对此却难以提出有效的理论来应对这一现象,所以我们致力于开发一个新的理论模型来解决这一问题。而这个新的模型现在确实收到了效果 戴尔#8226;莫滕森:他们找到一个合适的工作将要付出很多努力,在这一过程中,有效的政策完全可以帮助他们更好地实现这一目标 失业问题如此焦虑地堆积在人类经济生活的案头,这再一次证实,经济学的确是一门济世的科学,甚至是一门致力于当下建设的科学 在此之前,很多人都看好行为经济学领域的理查德#8226;泰勒和罗伯特#8226;席勒,尤其是席勒,我几年前就认真拜读过他的著作,可以说是心存向往。因为他预测或解释了金融危机发生的根源 不过,最终的获奖名单爆出冷门,3位关注劳动力市场的经济学家分享了这一奖项 其实也不算冷门,难道还有比解决人类就业的理论更值得我们期待么?难道还有比金融危机背景下的就业问题,更值得经济学家去苦苦探讨么? 戴蒙德据说是一位名声远播的神童,他生于1940年,年仅23岁即获得麻省理工大学经济学博士学位,神童的赞美来自经济学泰斗萨缪尔森之口。可见戴蒙德的确牛得吓人 作为麻省理工大学的经济学瑰宝,戴蒙德的主要贡献在于提出了经济学中的所谓“世代交叠模型”,他还在许多经济学领域做出了基础性贡献,包括劳动力市场和社会保险制度等 今年9月13日,美国总统奥巴马曾提名戴蒙德为美联储委员会理事,但因为共和党质疑他能力不够而作罢。塞翁失马,