中国古代史论坛·2007——“‘封建’名实问题与马列主义封建观”综述.pdfVIP

1O月l1～12日，2007年中国古代史论 出，“封建”这一概念是一个历史性、发展性 坛“封建’名实问题与马列主义封建观” 的概念。对“封建”问题的探讨不是名的问 在中国社会科学院成功举办。此次论坛由 题，而是“封建”的实的问题，即社会形态、 历史所主办，《历史研究》编辑部、经济所 生产方式问题，也就是意识形态的问题。 协办。来自北京大学、清华大学、北京师范 经济形态是马克思划分社会形态的基础。 大学等院校以及我院部分研究所的5O余 马克思恩格斯对社会形态的论述是与其唯 位专家学者参加了此次论坛。 物史观密不可分的。“封建”的名只是一个 中国社会科学院历史所t-宪群副所长 符号，而符号的内容是可以设定的。名称 是外在的，任何名称、概念都不能绝对精 认为，上个世纪2O年代以来学术界就开展 确、全面的概括事物的本质特征。语言的运 了关于“封建”名实的论争。目前关于这一 用确实存在着言不尽意的问题，但是“封 议题的讨论观点日益明朗、全面，在史学 建”一词并耒表现出词汇上的重大误解和 界引起了广泛的关注。它既是一个理论问 缺欠。力图以“中国传统社会”、“宗法专制 题，也是一个学术问题。此次论坛主要想 社会”、“中世纪”等概念取代中国封建社 实现以下三个方面的目的：第一，为学界 会，不再把生产方式作为划分社会形态的 各方的学术研讨提供一个交流的平台；第 基础，不再将生产方式内部的矛盾作为历 二，相互交流学术资源，扩大知识面；第 史研究的主线，不再用社会形态作为历史 三，如果不能在全局上形成一些共识，力 分期的标准，以及只注重微观研究而轻视 求在一些具体的问题上达成一些共识。 宏观研究等做法，都是错误的、不可取的。 与会专家围绕“封建”概念的名实、马 我们不可僵化、教条地来理解“封建”，更不 克思主义封建观、社会形态以及中西方封 能对这一概念任意加以否定。否定中国封 建社会的比较等问题展开了充分的讨论。 建社会，即是否定中国共产党的革命理论 关于“封建”的概念名实问题，有学者提 和革命路线。目前我们应该坚持使用“封 一 2O一 建”这一概念，坚持马克思主义封建观，坚 主要特征。有的学者则用宗法血缘关系、 持以马克思主义的社会形态学说指导中 专制、教会势力不强等概括中国封建社会 国的古代史研究。 的特征。有学者提出，中国有专制、无封建 关于封建社会的普遍性与多样性问 的观点是站不住脚的。封建专制在中西方 题，有学者指出，广义上讲封建社会在本质 社会中都是存在的，只是各自的表现形式 上具有共同性。世界各个国家的社会发展 不一样而已。认为中国封建社会具有专制 都具有共同性，断裂的论调是站不住脚 的特点是正确的，但不能像有些学者那样 的，否则社会阶段就无法划分。中国的封 对专制大加美化。我们应当加强对马克思 建社会历史阶段不容否定，社会形态存在 所讲的君主专制的语境理解，不可教条 一 线与多线的差别。讨论“封建”问题实际 化，生搬硬套。 上是探讨人类社会历史发展规律的问题。 关于西周与秦汉以后社会的不同点， 马克思非常关注各国历史的特殊性，但其