高校依法治校的理论基础及其必然趋势.docVIP

　　高校依法治校的理论基础及其必然趋势 摘要：高校依法治校的提出既有法理依据，也有高等教育改革发展和高校自身加强管理，提高管理水平的需要，更有社会发展对高校管理方式的推动。其理论基础：从人性的角度分析是人的自然属性和社会属性决定的，可以说法治取向既有社会经济发展的需要，也有人性回归的必然；从行政法学理论和高等学校的性质分析，法律手段相比较而言，是一种非运动式的长效方法，是组织治理的较好地一种方式，能够更好适应市场经济背景下各组织治理的需要。高校依法治校的必要性：依法治校是适应高校大发展的需要；依法治校是适应教育变革的重要选择。高校依法治校的必然性：适应世界范围类高校的竞争必然要求依法治校；建设法治国家的基本方略必然要求高校依法治校；人们法律意识的觉醒必然要求高校依法治校；民主制度的不断完善必然要求高校依法治校。 关键词：高校；依法治校；理论基础；必要性；必然性 一、高校依法治校的理论基础 （一）从人性的角度分析 从自然属性而言，人类普遍希望获得有秩序而安宁的生活，但人的个体普遍具有欲望和兽性，需要加以节制。法律本身就是人类兽性和欲望的枷锁，其作用之一就是让人之成其为人，促其保持人性，使社会运转有序，人人获得安宁。亚里士多德就曾认为，众人的才智胜过一个人的才智，众人的意见比一个人的意见更为全面，更合乎正义。因此法治优于人治，众人之治优于个人专治，将众人的智慧成果转化为法律规则，用以治理国家、社会，能够较少发生错误。 从社会属性而言，人天生就是一个具有社会性的动物，人的社会性是法产生的前提条件，是法的价值存在的基础和。人既是社会关系的产物，也是社会关系的存在，人们总是生活在一定的社会组织中。人类结成一定的社会团体，过上群体的生活，最初是为了团结一致，从自然界获取生存所需的各种物质资料，以实现人类生活的自给自足。随着生产力水平的提高，为了共同利益和谋取更加优良的生活，依然社会地存在着，人与人之间结成了各种各样的社会关系，实现与他人的合作、交往、交换，追求平等、秩序、公正等价值。人正因为具有社会性，才需要法律来规范人与人之间的关系，实现社会的平等、秩序和公正。 （二）从行政法学理论和高等学校的性质分析 对一个组织的治理，有多种多样的方式，一般包括经济、行政、法律、思想等方式。每一种治理方式都有其特定的优势和适用范围。法律手段相比较而言，是一种非运动式的长效方法，是组织治理的较好地一种方式，能够更好适应市场经济背景下各组织治理的需要。 我国高等学校作为一种社会组织，从行政法学角度，依法治校关注的是高校的治理权如何实现，对其内部事务的管理权有无法律依据，权力的边界在何处，也就是高校是否具有行政主体地位，其权力的行使受不受司法审查，怎样平衡司法审查和高校办学自主权之间的关系。这涉及到如何看待我国高等学校的法律地位和性质。根据现行法律规定，我国高等学校自成立之日起就是享受一定权利，承担一定义务，独立承担民事责任的法人，这主要明确了高等学校的民事法律主体地位。 在大陆法系国家，高校作为教育者，代表国家履行教育义务，实施有关公共管理性质的职权，则具有行政法上公务法人的地位。公务法人是国家行政主体为了特定的目的而设立的服务性机构，与作为机关法人的行政机关不同,它担负特定的行政职能，服务于特定的行政目的。公务法人与母体之行政机关之间存在着既独立又合作、分工、对抗之关系。与政府机关相比，作为公务法人的大学，具有明显的特点：存在的目的是在特定的领域为公众提供服务，而不是对公共事务实施管理；公共权力的行使限制在提供服务的过程中，不溢出机构之外；提供的服务及其过程有专门性，机构宜自我管理，而不宜由外部机构或通过公共民主的方式进行管理。按照欧洲大陆法系的公法人理论，大学作为公务法人，较作为公法团体的政府机关，有更大的独立性。实践也证明，自主的、更加专业化的管理，对大学完成它的主要责任非常重要。 我国虽然在法律上没有公务法人的概念，更没有对高校公务法人地位加以界定，但高校行使公共管理职权的特色是存在的。在《中华人民共和国教育法》第28条所规定的学校行使的权力中，其中有关学生学籍管理、处分、颁发学业证书等，应属“公权力”性质，因为它有明显的单方性、强制性，有典型的行政职权或公共管理职权的特点。高校公务法人的地位，在我国已被法学界以及司法界所普遍认同。 可见，高校是公法人中的公务法人，有一定的公共权力，其权力主要来自于国家的授权，如招生、颁发学位证、毕业证和对日常事务的管理等。同时也具有相对的独立性，是一种特殊的授权行政主体。高校公务法人的地位，决定了它具有行政法上管理者的主体身份，其行为受行政法律规范调整，因此依法行使公共管理职权是法律对它的基本要求。[] 二、高校依法治校的必要性 我国高等教育外延上的快速扩张和内涵上的滞后发展矛盾并