高职高专会计教育目标与现状之差异分析——基于719份调查问卷的结果与思考.docVIP

　　高职高专会计教育目标与现状之差异分析——基于719份调查问卷的结果与思考 论文摘要：当前会计教育模式与大专会计教育目标还存在着差距，这直接导致了当前会计教育对会计专业学生学习能力的培养、思维方式的改进起不到应用的作用。调查结果显示近半的大专会计专业学生不愿再次选择会计，有相当部分的受访者不打算从事会计类工作，而就业的多样性需要学生具有“通才”能力，就业竞争的激烈性需要学生具有“专才”能力，受访者对“专才”与“通才”能力的自我评估结果也说明当前教育机制还有待改善。 论文关键词：会计教育,高职高专,能力评估 　　一、研究背景 　　我国高职高专院校占高校（包括网络本、专科）份额很大，全国高校学校数2848所，高职高专院校（包括专科院校和职业技术学校）占74.72%；全国高校专职教职工数近126万人，而高职高专占46.26%；全国高校在校生人数近2543万人，而高职高专占49.47%。管理类在校生近324万人，高职高专占54.76%[1]。可以看得出高职高专占高校大部分比例，高职高专学生人数过半，但是，专职教师的比例却显得偏低，说明了我国高职高专的师资人数有所欠缺；管理类学科高职高专比重也很大，通过比较可以看出会计专业学生步入社会的就业竞争是异常激烈的。 　　我国会计教育发展的战略目标是通过多层次、多面向、多渠道及多种方式的会计专业教育让会计基础知识真正成为一种社会性知识,以进一步发挥会计人才的社会性作用。目前为数不少的高职高专院校对会计教学目标概括如下：本专业培养适应新时期经济建设需要，德、智、体全面发展，具备法律、管理、经济、会计等方面的知识和较高的实务操作技能，熟练掌握财会知识，能够胜任经济领域各企业、行政单位工作[2]，即“通才”教育。目前作为高等职业教育的大专教育，它所培养的学生就应以满足实务界所需要的会计专业人才为主，故应当注重其会计处理、实务知识的培养，加大“专才”方面技能训练的力度[3]；与此相应，专科会计毕业生的质量特征应是：具备较强的实际操作能力，有更新会计知识的能力，具有敬业精神[4]，即“专才”教育。可见，对于高职高专会计教育而言，“通才”是要使学生能够适应社会财经类不同工作；“专才”是要掌握深厚和熟练的会计实务知识。因此，要实现高职高专教育目标与毕业生质量特征相统一，就必须做到以培养“专才”能力为主，“通才”能力为辅的培养目标相结合，以实现学生未来的发展为目标。 　　高职会计专业的特点决定了该专业的学生不仅要掌握会计专业的基础理论知识，还必须通过实际操作能力来提高自己的知识应用能力、问题处理能力和实际应变能力，并具有较强的业务操作能力和管理能力[5]。但实际情况是缺乏相应政策以及时掌握当前就业形势，没能针对学生现在和未来应掌握的相应知识和技能进行培养，从而导致学生只懂账务处理知识，相应能力欠缺。学生就业的竞争激烈性及多样性促使教育目标应面向市场化，考虑到不同人群通过在校的学习可能对其能力的发展存在一些不同的看法，且认知方面的差异亦可为中国会计教育变革提供决策依据，因此选择会计专业的在校生、毕业生和从业者分别进行调查。另外，会计专业学生对于所需的知识和技能的态度也是影响会计教育发展的一个因素，分析这些受访者对知识和技能要素的认知见解是否存在显著性差异同样是十分重要的[6]。据此我们在最后一个问题中谈到了他们之间的差异。 　　二、调查的主要内容及结果分析 　　我们将调查问卷分发给在校生、大三毕业生、有两年以上工作经验（包括近两年）的从业人员。受访的在校生和大三毕业生主体来自于我国中部三所高职高专院校的财会类专业学生（包括会计、会计电算化、审计、财务管理等专业）；从业人员的主体是针对从高职高专毕业的在不同类型企业工作的会计、出纳、以及与财经工作相关或会计专业毕业而从事其它工作的从业人员。我们向在校生、大三毕业生和从业人员分别发出了530份、470份、300份，共1300份问卷，剔除未回收、信息不完整以及信息不符的问卷，有效问卷量分别为435份（占82.08%）、227份（占48.30%）、57份（占19.00%）共计719份（占55.31%）。 　　调查问卷主要包括受访者就业意向、获得的证书和能力的自我评价三个部分。对于问卷中“如果有机会再次进入大学选择专业，您是否选择会计专业”，调查结果显示选择会计专业的人数369人(占51.32%)，不会选择会计专业的人数350人(占48.68%)，可见当前教育方式存在很多不如人意的地方。我们将受访者分为以上两类群体，并在此基础上进行分析比较。我们要求受调查者对能力自我评估方面用0到5之间的分值来进行评判，例如:通过在学校的学习，您的能力提高的程度，“0”代表“完全没有”,而“5”代表“提高的很大”。 　　（一）学生就业选择 　　会计专业学生的就业选择多种多样，受教的学生应