制度改进与创新：落实科学发展观的机制保障.pdfVIP

贯彻和落实科学发展观 、转变经济发展方式，最重要 的因素是制度安排的改进 ，即体制机制方面的创新。这是 因为经济发展虽然是以人为主体的社会行为和社会过程， 但人的行为方式、行为方向、行为力度和调整速度 ，在一定 的技术制约的前提下．是由制度变量所决定的，制度规定 了人们的利益结构和对经济行为的激励或约束的程度。就 这个意义上说，人类经济活动中发展方式是粗放的还是集 约的．其实是在技术约束下的制度性行为。 如果我们说。当代中国经济的发展方式是粗放的，而且这 种较长期的粗放的发展方式难以得到根本的、彻底的逆转，其 本质的原因，是因为我们的发展的制度结构一直是粗放的，粗 放的发展制度始终在诱导、激励和支持粗放的发展方式，而粗 放的发展方式又进一步强化了对粗放的发展制度的路径依赖。 第一。关于发展的理念。过去，我们的经济发展理念过于崇 拜 GDP，不太注重绿色GDP；过于追求物质的增长，不太重视 以人为本的硬件和软件之间的协调增长；过度追求短期的利 制度改进与创新 蟊．一科一学．．．。莨一一_最舞—一一，_l一t露一…一一刘¨ 益。不太考虑长期的可持续发展。这种发展理念必然形成鼓励 GDP挂帅、片面追求增长速度的不良发展格局。那些增长速度 快、经济总量大的地区，尽管发展的质量可能并不高，甚至环境 污染严重，也会受到某种利益的激励和奖励。现在，我国政府根 据本国国情和时代的要求，明确提出了自己的发展理念 ，即树 立和贯彻以人为本、全面协调可持续发展的科学发展观。这是 对过去传统的发展理念的科学提升，必然会带来发展方式转型 的最彻底的思维和行动的革命。 第二。关于发展的导向。主要指的是对发展绩效的评价准 则，也称之为发展的 “指挥棒”。任何复杂的评价准则都不可能那么完善，都不可能 完整地反映和涵盖真实世界的内在要求。正是在这个意义上，经济学家主张对那 种复杂的自利性、竞争性活动，应该交给市场、由市场去内生地评价，而对那些市 场评价会发生偏误、发生真空现象的 “公共性”和 准“公共性”活动，则应该主要由 代表总体社会福利立场的政府去评价。在实践中，避免发展的导向或者评价准则 对发展过程的扭曲，最佳的办法是正确界定政府的发展功能和活动界限。对于尚 处于转型阶段的我国政府来说，发展方式转型问题之所以严重，不在于我们设计 的评价准则与真实世界之间有多大的偏差，而在于我们现在的评价准则涵盖了太 多、太强、太细的政府功能，当我们强制地把那种不可能完美的评价体系运用到对 人类复杂的、带有利益倾向的经济活动的评价中去的时候，我们的发展方式必然 会出现事与愿违的状态，必然会偏离评价准则设计者的初衷。如当政府不仅把经 济增长速度、招商引资规模等业绩作为评价行为主体的单一标准，而且把这种片 面的评价结果作为干部升迁的主要依据时，就会诱发投资主导的经济增长行为， 出现忽视技术进步和环境的结构，使发展的实际偏离科学发展观的要求。 第三，关于发展的主体。现代市场经济条件下，发展的主体呈现为二元的主 体结构：有活力的微观主体和负责任的宏观调节主体。自由而充满活力的微观 主体(企业、个人、家庭)，能保证微观经济活动的效率，对利润、效用和财富最大 化的追求，是其主要目标；负责任的宏观调节主体，强调的是政府的经济职能和 责任，以及政府对市场经济 “外部性”的调节和控制，目的是为了实现微观效益 与宏观效益、社会效益有机的统一。这种 双“主体”的结构，最难界定的是各自的 职能和作用的范围，其相互之间与生俱有的 “替代型”特征(如政府可以代替市 场做出各种微观经济决策。最极端的模式是计划经济；另一个极端是放任 自流 的完全市场经济，政府功能极其微弱)，很容易在制度设计时使发展主体的功能 配置错位，从而使发展模式背离科学发展的需要，扭曲发展进程、影响发展效 率。过去我国经济发展的特征．在发展的主体方面呈现为发展责任定位混乱的 困境，表现为政府经常 “占位”、“错位”和 “越位”。具体说就是一方面，过于强势 的政府在主导市场微观主体的选择，另一方面，政府自身应该承担的某些责任， 如完善市场机制，建立社会福利机制、科技创新机制、环境保护机制、政府责任 机制等，并没有真正得到强化。由此混乱了二元发展主体的责任 目标和功能结 构，粗放发展的轨道就难以得到扭转。 第四。关于发展的路径。旧的发展路径，在缺少体制机制创新支持的前提 下，会使经济系统继续在旧的惯性轨道中运行，并且在文化、习俗、利益刚性的 前提下出现路径依赖并得到不断的 “自我强化”。如在短缺经济时期，主要是通 过分税制、财