大学生才能类型刍议.pdfVIP

大学生才能类型刍议 湖南师大生命科学学院 陈镇超 摘要：本文建议运用E ·Ashby提出的 “三星”智能论，对中国大学生的才能类型作实 证研究。 关键词：才能类型；多元智能论；“三星”智能论 高等教育家、原英国剑桥大学副校长阿什比(E ·Ashby)提出，一个人给社会作出贡献的 能力可以分成三种：处理概念的能力，处理事物的能力和处理人事的能力 1]。北京师范大学 发展心理研究所所长申继亮也发表过类似的观点。他认为，从发展的角度来讲，实际上人在发 展过程当中，人与人是不一样的，就是我们讲的，所谓个体差异，比如说能力类型不一样，我的 学术智力很强，我研究很好。你的操作能力很强，你去搞设计。有的人社会智力很好，那么他 跟人交往，组织能力很强。每个人这种能力倾向是不一样的[2]。为了讨论方便，本文将阿什 比的观点称为 “三星”智能论。将一个人处理概念的能力(学术智力)称为A型智能(★)；将 处理事物的能力(设计能力、办事能力)称为B型智能(★)；将处理人事的能力(社会智力)称 为C型智能(★)假设在三类智能中，一个人某种智能(A或B或C)特别优秀，出类拔萃，可称 为偏才(★)；如果其中两种智能都比较突出(AB、AC、BC)，称为复合人才(★★)；如果三种智 能齐备(ABC)，称为全才(★★★)。美国哈佛大学心理学家霍华德 ·加德纳 (H ·Gardner) 1983年提出 “多元智能论”，他将人的智能分为七大类(语言智能、逻辑智能、空间智能、身体一 运动智能、音乐智能、人际关系智能、自我认识智能)，后来又增加一类：自然观察智能。他还 指出，人类智能不应局限于他确认的这几种类型3】。笔者认为，在人类认知能力研究领域，加 德纳的理论无疑具有重要价值。但在教育实践中，由于划分过细，反而操作不便。在社会实践 中，不同的社会角色(工作岗位)侧重要求不同的智能类型，但也不是只要具备单一类型的智 能，便能胜任愉快，有所作为。 “三星”智能论与多元智能论，其内涵交叉重叠、相容相通，它们 对教育实践均有重要指导作用。美国哈佛商学院将大学生分为六类：数理分析型、人际关系 型、兼有数理分析型人际关系型特点的混合型、老谋深算型、政治动物型和怪杰型。这六种类 型的学生，特点各异，有着各 自不同的优点和弱点 4]。由此可见，将大学生才能进行分类，美 国已有大学尝试过。但这种分类并非严格按加德纳多元智能论行事，也不一定完全符合中国 大学生的实际。笔者认为，“三星”智能论中，三种才能的划分标准，区别显著，便于掌握 (当 然，尚待制订操作守则)。又有广泛的经验基础，人们易于接受。笔者建议运用 “三星”智能论 对中国大学生的才能类型进行实证研究，其理由如下： 一 、 有趣的事实 一个饶有兴味却熟视无睹的事实是，中学、大学的每个班有三名重要的 班干部——学习委员、生活委员、班长，他们的任职资格分别对应 A、B、C三类才能。每所中 学、大学有三位重要的管理人才 (所谓三驾马车)：教导主任 (教务处长)、总务主任 (后勤处 长)、校长，他们的任聘条件也分别对应A、B、C三类才能。我们在班主任工作实践中，形成一 个共识：学生干部的产生 ，与他们表现出来的思想品德、才能类型密切相关。例如A型智能的 · 15 · 学生往往学习成绩出众，课堂上思想活跃，参与感强，接受能力强，爱好阅读写作。知识面较广。 课代表、学习委员通常从这类学生中产生。B型智能的学生，往往热心公务，善解人意，认真细 致，任劳任怨。生活委员、女生委员通常从这类学生中产生。c型智能的学生，他们有号召力、 影响力、组织力，善于团结人。善于做思想工作，往往是天然的群众领袖，群众的贴心人。班长、 团支书、学生会主席通常从这类学生中产生。 “物以类聚、人以群分。”一个老师如果积累了物 色学习委员、生活委员、班长的丰富经验，他必然具备识别A、B、C三类才能的看家本领。相对 来说，文艺才能、体育才能比较直观，比较容易识别，容易获得认同。 二、令人困惑的问题 笔者从事高等教育三十多年，有个问题长期困扰 自己——大学教师 除了上课、考试、实验、实习，很少参与学生的活动，很少与学生接触沟通，他们对学生的了解远 不如中学教师。如何根据学生的课堂表现，以及在作业、试卷中输出的少量信息．对他们作出 接近实际的判断呢?笔者在 《五分钟火