《民法总则》监护规定的进步、不足与完善——兼谈“婚姻家庭编”的监护立法.pdfVIP

《民法总则》监护规定的进步、不足与完善 一兼谈“婚姻家庭编’’的监护立法 高丰美 摘要：《民法总则》的监护规定明确了尊重被监护人意愿原则和最有利于被监护人原则，扩充了成年 被监护人对象，完善了监护类型；但是在立法体例上存在民事行为能力补充功能表统摄功能发挥不足，在 具体条文内容上存在表述不周延、不明确，监护性质界定不当等问题。从尊重监护本身的理论体系和保护 被监护人利益的角度出发，未来民法典整体审议和民法典分编婚姻家庭编的监护立法应调整总则中的监护 立法模式，对总则和分编的体例和内容予以协调。 关键词：民法总则；国家监护；民事行为能力；婚姻家庭；监护立法 中图分类号：DF55文献标识码：A 文章编号：1674-9502(2017)03—016—12 作者：高丰美，法学博士，西北政法大学讲师。 一．《民法总则》监护规定的进步性 0 2 1 7年3月1 5日通过的《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)第2 章第2节“监护”第26条至第39条，共1 4条对监护予以规定。内容包括父母对未成年 8 子女的义务和成年子女对父母的义务(第26条)，监护人的范围和确定(第27条、第2 条、第30条、第31条)，遗嘱监护(第2 9条)，国家监护(第32条)，①成年人意定监护 (第33条)，监护职责(第34条)，监护事务的执行(第3 5条)，监护的撤销(第36条、 第37条)，监护资格的恢复(第38条)和监护关系终止(第39条)。与《民法通则》和 以往的其它相关监护规定比较，((民法总则》对监护的规定具有一定的进步性。 (一)监护立法理念上的突破 《民法总则》确立了尊重被监护人意愿的原则。以往的监护立法仅在《最高人民法院 关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》(以下简称《民法通则意见》) 和《中华人民共和国老年人权益保障法》(以下简称《老年人权益保障法)))中对尊重被 监护人意愿有所规定。《民法通则意见》第14条第2款规定“指定监护人时，应视情况 征求被监护人的意见”，《老年人权益保障法》第26条规定具备完全民事行为能力的老年 ①国家监护的主体是国家机关，第32条规定担任国家监护的主体除了民政部门，还包括村民委员会和居民委员 会，后两者属于基层自治组织，因此这一条款称为“国家监护”并不合适。但是鉴于《关于中华人民共和国民法总则 (草案)的说明》中使用“国家监护”，本文暂采这一表述。 · 16· 万方数据 《民法总则》监护规定的进步、不足与完善 人可以协商确定自己的监护人。上述规定将对被监护成年人意愿的考量限定在监护人选 任这一事项上，而且《民法通则意见》第14条第2款的适用附加了“视情况”这一前提， 适用情形不明确，致使实践中适用困难。然而，随着未成年人的心智越来越成熟，老龄 化社会下老年人监护需求的增加，作为被监护人，他们越来越希望在监护事务中体现其 自身意志。尤其是在成年人监护中，在选任成年人的监护人时应考虑到成年被监护人的 意愿：一是在被监护的成年人中，因患病或高龄等原因导致无民事行为能力或限制行为 能力的成年被监护人完全胜任在意思能力健全时选定自己的监护人；二是间歇性精神障 碍患者在缓解期时完全具备选任自己监护人的能力；三是被监护人本人对自身情况最为 了解，尊重其意愿既有利于选任出被监护人最信任且对其最有利的人，符合监护制度设 立的初衷，也是回应我国成年人监护范围扩大的需要。 《民法总则》恰当地回应了上述需求，弥补了以往监护立法中的不足。具体表现为： (1)强调协议监护人确定的自愿，《民法总