从法益可恢复性原理看正当的时间限度——以追回财物致死案为视角.pdfVIP

2017年第2期 黑龙江省政法管理干部学院学报 No．22017 of (总第125期) Journal AdministrativeCadre ofPolitics Heilongjiang College AndLaw (SumNo．125) 从法益可恢复性原理看正当的时间限度 ——以追回财物致死案为视角 纪康 (华东政法大学法律学院，上海200042) 摘要：司法实践中对于“追回财物致死案”的处理存在不一的情况。与一般的正当防卫不同，在追回财产的场合存在“法 益是否可恢复”的问题，换言之，在状态犯的场合，不法状态持续。法益具有可救济性。在这种场合下，可以根据司法功利原则 建立一套法益救济机制，适当放宽追回财产案件中防卫的时闻范围。只要现实的不法侵害状态结束，都不能再进行正当防 卫；而对于法益可恢复性犯罪，可以将正当防卫的结束时间延长直至所造成的危害结果不能再减轻或者避免。 关键词：正当防卫；法益恢复；追回财物致死案；当场性原则 中图分类号：D914．1 文献标志码：A 文章编号：1008—7966(2017)02—0024—04 此，需要探寻正当防卫制度时间背后的教义学解释进路。 一、两则案例引发的思考 二、状态犯的法益可恢复性原理 案例一：2015年1月26日19时20分许，被告人谭某在 广州市花都区狮岭镇康政路与盘古路交界处摆摊卖水果时， 根据我国当前刑法理论，正当防卫的成立需满足主客观 因发现被害人许某音偷盗其榴莲，遂上前追赶，追至盘古路 相一致。主观上要求存在防卫意图，客观上满足防卫起因、 “娇兰佳人”店铺门口时，被告人谭某即用手殴打该被害人的 防卫客体、防卫时间以及防卫限度四个条件。其中所谓的防 头面部，在榴莲掉地上后，被害人许某音转身离开时，被告人 卫时间是指正当防卫是为制止不法侵害而采取的还击行为， 谭某又用手推该被害人的背部，致被害人许某音倒地后头部 必须面临着正在进行的不法侵害才能实行【31。也就是说，只 受伤并流血。随后，被告人谭某主动向公安机关报案，公安 有当不法侵害已经开始且尚未结束时，才能满足正当防卫的 人员到达现场后，被告人谭某并协助公安机关将被害人送往 紧迫性这一要件。但是在“追回财物”一类的案例中，行为人 医院抢救…。 的不法侵害明显已经结束，小偷的逃跑行为无论如何也难以 案例二：2016年3月19日凌晨，福建省漳州市漳浦县顶为“不法侵害”的语义范围所涵盖，因此，对于追击小偷的行 坛村的村民蓝某在家中睡觉，隐约发觉有人偷窃其养殖的家 为，我国当前理论难以为其提供正当化依据。在司法实践 禽，于是起身查看，小偷陈某发现蓝某后，随即向外面的水泥 中，司法机关也多将此类案件评价为故意伤害等故意犯罪叫。 路奔逃，蓝某随后追赶。当时雨天路滑，蓝某追了一段后，伸 为了实现对被害人的倾向性保护，理论界开始对“正在 手从后面抓扯住陈某的左手衣袖，陈某用力后甩挣脱蓝某， 进行的不法侵害”进行扩张，提出对于财产犯罪的不法侵害 随即侧身摔倒在水泥路面上，致颅脑损伤，经抢救无效死 状态应当区别对待：在财产性不法侵害(状态犯)的情况下， 亡[引。 行为虽然已经既遂(结束)，但不法侵害状态依然存在，在现 两个案例如出一辙，都是失主在被偷盗后实施的追回财 场还来得及挽回损失的，应当认为不法侵害尚未结束，可以 产的行为，也都因为对小偷实施了伤害行为而被检察机关起 实行正当防卫HJ。这样的解