以审判为中心维度下消极公诉的扩大适用.pdfVIP

2016年11月 云南大学学报法学版 November．2016 ofYunnall LawEdition V01．29No．6 第29卷第6期 Joumal university 文章编号：CN53一1143／D(2016)06—94一008 实践与探索 以审判为中心维度下消极公诉的扩大适用 胡 飞 摘要：推进以审判为中心的诉讼制度改革既是司法理念的重大革新，又是刑事诉 讼结构的巨大调整。这一结构调整不仅局限于积极公诉、庭审及审判程序，更要求对审 前的消极公诉重新定位。在控审分离原则要求下，推进审判中心实质化应当扩大消极 公诉的适用，而作为审判中心应有之义，审前程序中证据裁判原则的落实也使得消极公 诉的扩大成为可能和必要。同时，在审判中心理念下严格规范消极公诉扩大适用，需破 解两个难题：一是反思现有检警关系中，侦查机关对消极公诉的复议复核与审判中心的 价值冲突；二是消极公诉权作为一种“准司法裁判权”，为平衡现有审前结构的控辩失衡 应扩大法律援助范围。 关键词：以审判为中心；消极公诉；控审分离；复议复核；法律援助 十八届四中全会通过的《中共中央关于 审判中心走向实质化必须直面的问题。 全面推进依法治国若干重大问题的决定》提 一、问题的由来 出“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保 当今世界，无论奉行职权主义的大陆法 侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律 系抑或提倡当事人主义的英美法系，均采国 的检验。”审判中心虽为学界推崇多年，但此 家追诉原则，②且由检察机关代表国家统一追 次作为严格规范司法的重要举措一经提出， 诉犯罪已成为主流。基于起诉法定主义逻辑 一石激起千层浪，成为学术研究和实务研讨 使然，检察机关在不符合提起公诉条件下，法 争先热议的宠儿。从宏观的内涵、意义、实现 定不起诉自是必然选择。后随着诉讼经济原 路径到微观的卷宗移送、庭审质证、证人出庭 则的重视，加之教育刑理念的发展，刑罚逐渐 等，进行了较为全面深刻的阐释。诚然，在中 由强调报应到强调预防，起诉便宜主义带来 国现有诉讼阶段论模式下，④将关注重心瞄准 了裁量不起诉的快速发展。于是如何平衡追 庭审或审判具有不可替代的现实意义，然而 诉和不诉便成为一个难题。 审判以控诉为前提，无公诉则无审判，若检察 纵观我国刑事诉讼程序设置，公诉权根 机关消极履行公诉职能，其是否与以审判为 据检察机关行使方式的不同，可分为积极公 中心相冲突?若二者可共存，以审判为中心 诉权(即狭义上的起诉权)和消极公诉权(即 如何发挥其对审前制约功效?这些将是推进 不起诉权)。⑧然而，与积极公诉的稳健发展不 作者简介：胡飞，北京市通州区人民检察院法律政策研究室助理检察员(北京，101149)。 ①关于审判中心与诉讼阶段论的关系论述，参见陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》(第四版)，北京：中国人民大学出版社， 2013年，第246—264页。 ②林钰雄：《刑事诉讼法》(上册)，北京：中国人民大学出版社，2005年，第43页。 ③参见宋英辉、吴宏耀：《刑事审前程序研究》，北京：中国政法大学出版社，2002年，第285—288页。本文在同等意义上 使用消极公诉权和不起诉权的概念，但仅限于检察机关依据《刑事诉讼法》第17l条、第173条作出的法定不起诉(含绝对不起 诉、存疑不起诉)和裁量不起诉，不包括《刑诉解释》第242条规定的检察院起诉到法院后撤回起诉并作不起诉处理的情况。 万方数据 以审判为中心维度下消极公诉的扩大