桃园及新竹沿海地区闽、客移民分布的地理意涵—.PDFVIP

桃園及新竹沿海地區閩、客移民分佈的地理意涵— 以新屋及新豐的調查為例 韋煙灶 a 林雅婷b 摘要 本研究利用方言口音的調查發現，新豐紅毛港及新屋蚵殼港是個泉州同安籍 移民裔高度優佔區域，其周邊圍繞著一群能操閩、客雙語的族群，當地閩南人稱 其為「半福佬客」。本研究於是選定新屋及新豐作為個案研究區，並據此提出「半 福佬客可能來自閩南及粵東的閩客語過渡區」的假設。在研究操作上，首先利用 地圖集找到的數百個閩、客式地名，將粵東及閩南劃分為客家語、閩客語過渡及 閩南語區三個方言區；其次，調查研究區內各自然村世居宗族的祖籍地（詳細到 鎮以下），利用空間分析方法，呈現研究區在拓墾之初，這些世居宗族的開基祖 祖籍地的方言區歸屬。研究結果證實，研究區確實存在「半福佬客區」 ，且其存 在並不完全受當地閩、客方言接觸的影響，而主要是受祖籍地方言的影響，即大 多數的世居宗族移自閩南或粵東的閩客過渡區。本研究的貢獻，不僅僅在方言地 理上，而是有助於釐清清代竹塹地區拓墾的族群互動關係。 關鍵詞：半福佬客、客家語、閩南語、桃園、新竹 壹、緒言 一、研究動機與目的 康熙 23 年（ 1684）臺灣納入清朝的版圖，閩、粵兩省移民紛紛來臺拓墾土地。過 去臺灣社會大眾及學界大多誤認來自廣東 的移民概屬客家人，相關論文如廖秋娥 （1989）、黃永達（2002 ）、廖文欣（2008 ）等，但在施添福（2001 ）的萃豐庄歷史地理 學研究，以及方言學者洪惟仁（ 1995）在新屋大牛欄葉姓語音調查，已經看到另外的端 倪。韋煙灶、曹治中（2007 ）及韋煙灶（2008 ）從現有的世居宗族祖籍及閩南語口音比 對，發現新豐及新屋存在一群原籍廣東的「半福佬客」，新屋大牛欄望出的葉姓可作為 半福佬客的典型代表。 a 國立臺灣師範大學地理學系副教授（通訊作者），E-mail: t24002@.tw b 國立臺灣師範大學地理學系學生 本論文的工作分配如下：韋煙灶調查新豐鄉部分，並指導林雅婷調查新屋的部分，撰稿人為韋煙灶。 1 桃園新屋鄉深圳、蚵間（日治時期蚵殼港大字）以及新竹新豐鄉的紅毛港往南直至 新竹市，此ㄧ廣大範圍為閩南語區（韋煙灶、曹治中，2007 ）；新屋和新豐的東半部及 湖口為客語區，這兩大區域之間夾帶著一個能同時能操閩、客語的雙語區，這些世居宗 族的祖籍大多來自廣東省饒平 、陸豐（含陸河）、海豐一帶。本研究試圖透過整合語音 及地理空間分析方法，對研究區的閩、客空間分佈及互動關係，提出另一種解釋架構。 本文的研究目的包括： 1.驗證研究區內「半福佬客」「來自閩南及粵東的閩客語過渡區」的假設。 2.觀察研究區內的閩、客族群分佈是否具有明顯的空間規律性？ 二、相關文獻回顧 早期的方志如《新竹縣志》及《桃園縣志》分別對縣內的方言進行大略的概說（黃 旺成主修， 1957 ；郭薰風主修，1964）；丁邦新等（1997）對臺灣客家話的語音及分佈 有頗多篇幅的討論，但這些鳥瞰式的論述當然不能滿足現代研究者的需求。張光宇 （1996）的《閩客方言史稿》提供閩客方言的分類詳細論述，但對於粵東閩、客方言的 分佈的圖示仍不夠細緻；王東（ 1998）的《客家學導論》一書對客家人的形成與發展有 一番清晰的論述，這兩本著作對本研究有很高的實用價值；曾祥委（2005 ）提供了不少 客家原鄉現地調查的研究成果，開拓了本研究的視野，施添福（1989）對竹塹地區的萃 豐進行詳細的田野考察與歷史檔案整理，提供對研究區的歷史地理面向的認識。受客家 運動的啟迪，章華堂（ 1995）、黃永達（2002 ）、徐貴榮（2003 ）、廖文欣（2008 ）分 別祖籍、文化、方言、地域分佈、土地拓墾等角度詮釋「客家」，可惜這些討論似乎均 是錯將「粵東」作「客家」，也欠缺了地理面向及跨界的調查。 近年研究者已進入到田野進行普查式的調查，洪惟仁（ 1995）從新屋大牛欄葉姓語 音調查發