高职教育类型定位的政策意蕴_杨旭辉.pdfVIP

2013年第1期 No.1.2013 职业技术教育 第34卷 Vol.34 VOCATIONALANDTECHNICALEDUCATION 总707期 GeneralNo.707 高职教育类型定位的政策意蕴 杨旭辉 （上海第二工业大学 高等教育研究所，上海 201209） 摘 要 1996年以来，政策层面多次对高职教育的类型定位进行宣示。把高职教育定位为一种高等教 育类型的政策意图不是鼓励高职院校升本，而是推动高职彰显特色，增强不可替代性。类型定位，更多的是 特色之谓，而非层次之谓。应区别对待高职教育升本和高职院校升本。在禁止高职院校盲目升本的同时， 应推动新建本科院校转型发展，实现高职教育向本科层次延伸。 关键词 高等职业教育；升本；类型定位；政策 中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2013）01-0010-06 随着高职教育的不断发展，升本逐渐成为一个 易被理解成是对层次局限的反对，从而很自然地产 热门话题。关于高职院校升本，理论研究的主流观 生升本联想。事实上，很多理论研究成果对升本合 点通常认为是大势所趋，势在必行。校长群体中， 理性的论证正是从把类型定位理解成层次提升开 认为高职院校升本既必要又可行者也不在少数。 始的。把握高职教育类型定位的准确内涵，需要对 支撑此论的重要论据之一，是政策层面已经明确指 相关政策话语进行认真梳理。 出高职教育是一种类型而非层次。相较于理论研 （一）高职教育类型定位的政策话语 究和校长群体对高职院校升本论证的热衷，教育行 纵观高职教育类型定位的种种政策表达，2006 政主管部门的态度却冷静和谨慎得多。有关领导 年11月16日发布的《教育部关于全面提高高等职 多次明确表明对于高职院校升本的反对态度。可 业教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号）（下 以说，在高职院校升本问题上，教育行政主管部门 简称16号文件）影响最大。有人甚至认为，这是政 和理论研究者与校长群体之间存在严重分歧。歧 策层面首次确认高职教育是一种类型。事实上，把 见的背后，是对高职教育类型定位的不同理解。本 高职教育视作类型，这既不是第一次，也不是唯一一 文拟从政策文本分析入手，寻绎作为类型的高职教 次。从现有材料来看，把高职教育定位为一种高等 育的政策意蕴。 教育类型，最早可追溯到1996年6月的全国职业教 育工作会议。时任国家教委副主任王明达在《在全 一、高职教育类型定位的文本分析与政 国职业教育工作会议上的总结讲话》中明确指出： 策比照 “高等职业教育是属于高等层次的职业教育，是高 [1] 等教育的一部分，是一种特殊类型的高等教育。” 对办学层次目前还局限在专科的高职教育来 1996年9月1日开始实施的《中华人民共和国职业 说，“类型”一词总是让人充满期待。类型定位很容 教育法》第13条也明确规定：“高等职业学校教育根 收稿日期：2012-11-23 作者简介：杨旭辉（1977- ），男，河南汝州人，上海第二工业大学高等教育研究所助理研究员，研究方向：职业技术教育学。 10 据需要和条件由高等职业学校实施，或者由普通高 晰