法治与法的自治性.PDF

： 、 反思法治 制度 实践与话语 有其无法摆脱的历史特殊性和局限性。 ， “ ”， “ ” 在这个意义上说 法治意境往往不可避免地被烙上历史的 偏见 这种 偏见 恰是自主 。 ： ， ， 性的自然流露 伽达默尔认为 无论是人还是文本 都无法摆脱历史的烙印 只能用自己所处时 ； ， ， 代所拥有的知识和方式进行诠释 因此 在尊重理解的历史性基础上 应当充分肯定理解者的合 。 “ ”， 理偏见 既然法治意境天然地具有历史的 偏见 一旦我们之于法治的阐释缺少了这种历史偏 ， 。 见 实际上就等同于在法治问题的解读和阐释上丧失了自主性 法治总是以历史性的方式存在 ， 、 ， ， 的 总是局限于特定的历史背景 文化传统等因素之上 只有置身于这种历史之中 并历史性地 ， 。 ， 参与其中 方有可能形成自主性法治意境 自主性法治意境构成了法治话语权的基本内核 而法 。 ， “ ” 治意境及其自主性程度基本上决定了话语权的流向 近代以来 法治世界中 西方中心论 的基 本叙事结构即是这样的一种体现。 ， ， 时至今日 尽管中国法治在理论与实践层面均取得重大进步 但是并没有形成自主性的法治 。 ， 。 意境 在很多场合 我们所讨论的法治意境往往与法律文本无甚关联 我们所展示的法治意境大 ， “ ” “ ” 多是以欧美法律制度的理想影像为蓝本的 而且这个 蓝本 和 意境 都是经过学术装饰过 ， ， ， 的 实际上就是一种视域融合的产物 法治的真理性颗粒或呈现其中 但毕竟不是中国的法治意 。 ， 境 实际上 置身中国的法律学者以西方法律制度的理想影像为蓝本所形成的任何形式的法治意 境， “ ” 。 都难免陷入 盲人摸象 之窘境 ， “ ” ， 如果说 抛开中国法制文本来论中国法治的未来多少有些 妄想症 的味道 那么热衷于以 “ ” 。 理想法治的理由来否定和挑战中国法律制度则明显具有 狂躁症 的脉象 一旦抛开既有的法律 ， 。 ： 制度 任何有关法治的意境都难免错位 这种错位势必产生两重历史性效果 一则幻化西方法治 ， ， ： 真理的普适价值 加速法治文化殖民化进程 由此催生出中国法治的一个心理 将未来梦想中的 法治演绎成标准的西方法治模板，