我国新会计准则国际趋同效果研究——基于沪深AB股的经验证据.pdfVIP

财经论丛2009年第2期 二、新会计准则的国际趋同效果分析 (一)假设的提出 会计的国际协调不仅包括形式上的协调，也包括实质上的协调即会计实务的协调。一般说来， 会计准则指导会计实务，会计准则形式上的协调理应导致会计实务的协调，而会计实务协调与否的 一个宣接反映就是按两套会计标准披露的会计数据是否存在显著差异【3】。根据徐经长等(2004)的 分析，本文选择净利润、净资产和净资产收益率这三项指标来分析AB股公司的双重披露差异，可 以作如下假设¨J： 假设一：2005年沪深两市AB股上市公司净利润、净资产和净资产收益率双重披露无显著性差异。 假设二：2006年沪深两市AB股上市公司净利润、净资产和净资产收益率双重披露无显著性差异。 假设三：2007年沪深两市AB股上市公司净利润、净资产和净资产收益率双重披露无显著性差异。 另外，按照《企业会计准则第38号——首次执行企业会计准则》、《企业会计准则解释第1号 以及《公开发行证券的公司信息披露规范问答第7号——新旧会计准则过渡期间比较财务会计信息 的编制和披露》等关于AB股上市公司2006年年报应根据新会计准则进行追溯调整和模拟执行，并 编制净利润和股东权益差异调节表的相关规定，我们还可以作如下假设： 差异。 差异。 显著性差异。 假设七：2006年沪深两市AB股上市公司按新CAS调整和模拟前后净利润无显著性差异。 假设八：2006年沪深两市AB股上市公司按新CAS调整和模拟前后净资产无显著性差异。 假设九：2006年沪深两市AB股上市公司按新GAS调整和模拟前后净资产收益率元显著性差异。 (二)假设的检验 析，如表1，表2所示。 从表1可以看出，2005年净利润双重披露存在差异的公司有79家，其中沪市42家，深市37 家，分别占其样本总量的100％和90．2矗70；净资产存在差异的公司有53家，其中沪市39家，深市 14家，分别占其样本总量的92．9*／o和33．3％；净资产收益率存在差异的公司有8l家，其中沪市42 家，深市39家。从均值和中位数来看，净利润差异的均值和中位数均为正，净资产差异的均值为 负，沪市差异的中位数为正，深市差异的中位数恰好为0；沪市净资产收益率差异的均值和中位数 为负，深市均为正。 2006年净利润双重披露存在差异的公司有83家，其中沪市42家，深市41家，分别占其样本 总量的100％和97．6％；净资产存在差异的公司有53家，其中沪市柏家，深市13家，分别占其样 本总量的95．2％和40％；净资产收益率存在差异的公司有83家，其中沪市42家，深市41家。从 均值和中位数来看，净利润和净资产差异的均值均为正，沪市净利润差异的中位数为负，深市为 ①幻晒、加∞年是硐瞄与G幅的双重披露差异。∞盯年蔗咖s与新c幅的双重披露差异。 ·60· 万方数据 王建刚等我国新会计准则国际趋同效果研究 正。沪市净资产差异的中位数为正，深市恰好为O；沪市净资产收益率差异的均值为正，中位数为 负，深市相反。 裹1 2005—2007年样本IFRS与CAS【新CAS)双重披露差异的描述性统计 O；(2)负差异：IFP,S下净利润(净资产、净资产收益率)·CA5(新CAS)下净利润(净资产、净资产收益率)00 2007年净利润双重披露存在差异的公司仅有18家，其中沪市5家，深市13家，分别占其样本 总量的83．3％和36．1％；净资产存在差异的公司仅有20家，其中沪市3家，深市17家，分别占其 样本总量的50％和47．2％；净资产收益率存在差异的公司有23家，其中沪市5家，深市18家。 双重披露差异的有36家公司，但存在差异的公司也仅占一半。从均值和中位数来看，净利润差异 的均值均为负，净资产差异的均值均为正；沪市净利润差异的中位数为负，深市净利润差异的中位 数以及沪市净利润，净资产差异的中位数均为0；沪深两市净资产收益率差异的均值和中位数均为负。 此外，从表l中还可以看到，无论是净利润、净资产还是净资产收益率，三年中各年的偏度和 峰度均偏离0，说明各年的境内外差异样本值不符合正态分布。因此，本文在选择显著性检验方法 时，不能太信赖参数T检验的结果。 从表2可以看出，IFRS与按新CAS调整和模拟后的数据比