考虑政府干预的企业RD行为研究.pdfVIP

财经论丛2009年第3期 背景，因而弥补了前人研究回避制度分析的缺陷。从另一个角度讲，基于政府干预的视角来考察企 业的RD行为，也加深我们对转型经济下政府与企业行为关系的深层次认识和本质理解。 基于此，在考察我国企业的行为特征时，有必要结合地方政府的影响。我们认为地方政府对企 业的干预是影响企业的RD行为的一个重要因素，考虑了政府干预的企业RD行为研究才可能更 贴近中国企业行为的现实。 理论分析与研究假设 从经济学的角度来看，企业的技术进步与政府的支持与引导有着密切的关系。一般来说，从基 础性的科学研究到科研成果进入应用领域的产品开发以及技术产品的商业化、产业化过程要经过三 个阶段：基础科学技术研究阶段、竞争前的RD阶段(或叫产业科技基础阶段)和企业的RD阶 段。基础科学技术是非竞争性的公共产品，而产品与工艺技术则是竞争型商品。在市场经济条件 下，公共产品由政府和公共部门生产，而竞争型产品应该由市场经济的主体——企业来完成。介于 二者之间的产业科技基础是基础科学技术和产品与工艺技术的桥梁，它界于公共产品和竞争型产品 之间。由于兼有公共产品和竞争型产品的性质，这种产品的生产应该由政府和企业密切合作来完 成，或在政府支持与引导下以企业为主体完成。因此，从经济学的角度来看，政府活动的合理区间 应该在前两个阶段，即政府的作用应该限定在合理的边界之内，不能妨碍企业技术进步的主体地位。 然而，在我国特有的制度背景下，政府对企业的干预活动往往越界，企业的决策主体地位受到 地方政府很大的制约，也即我国的地方政府对企业行为存在着或大或小的影响。随着市场化改革的 推进，我国企业虽然从经济层面上获得的自由度不断提高，但地方政府对资本、土地等重要资源还 拥有着相当程度的控制权，企业的决策过程仍然会受到地方政府很大的影响n¨。因而在考察中国 企业的行为特征时，不能认为地方政府是完全处于“边界”之内的。就企业的研发行为而言，由于 政府在基础科学技术和竞争前RD阶段的干预合理性，政府干预极有可能越界到企业的RD阶 段，事实证明这种越俎代庖的做法并没有取得较好的结果甚至适得其反。 从金融学的角度来看，政府官员与企业经营者作为理性人，二者的目标函数是不相同的，这种 目标函数的不同会导致其决策行为的不一致H】[1引。地方政府官员追求其政治收益，而企业管理者追 求企业价值最大化，那么政府官员为了实现自己的政治收益，往往会通过“设租”和“抽租”来实 现。企业的技术创新是一项风险高、投资大、持续时间长的经济活动，只有提供较高的利益预期激 励，企业才有技术创新的动力。因此，谋求企业利润最大化的企业管理者才最具有技术创新的动 力；而对于政府控制的企业而言，企业及其管理者的目标往往要兼顾地方政府转嫁过来的社会目标 和政治目标，。这种社会和政治的目标必然影响企业对研发支出投入的动力。因此，我们提出假设 1：政府直接控股的上市公司在RD行为上表现较差。 同时，政府不仅仅是作为企业控制者来对企业经营决策进行干预，而且还可以作为社会的行政 管理者来对企业经营决策进行干预。政府对地区经济的干预越严重，地方政府会转嫁给企业更多的 政治目标和社会责任，这会造成政府的即期政治收益和企业的长期成长机会的更大偏离，进而导致 企业的RD行为表现更差。因此，我们提出假设2：在政府干预经济越严重的地区，政府直接控 股的上市企业在企业RD行为上的表现越差。 三、研究设计 (一)研究样本和数据来源 ·10· 万方数据 张保柱等考虑政府干预的企业RD行为研究 考虑上市公司在会计核算、内部管理及信息披露等方面比非上市公司要相对规范，所以我们首 先明确以我国上市公司为研究对象。由于早期在深沪上市的企业的年报中很少披露RD支出信息， 因而本文主要考察最近两年的上市公司RD支出行为。本文研究所用样本为2004年12月31日以 前在深沪两地上市的非金融类企业，观测年度为2005年和2006年。剔除年报中未披露研发费用的 企业，被ST、盯的企业以及部分数据不合理的企业，实际样本包括115家非金融类企业。年报数 据(主要从中提取研发费用)来自巨潮资讯网，其他数据来自上海万得资讯公司的Wind数据库和 国泰安研究服务中心的CSMAR数据库。另外，考虑到2005年度中国上市企业股权分置改革的影 响，本文的所有数