从MM理论到我国资本弱化税制建立.doc

从MM理论到我国资本弱化税制建立摘要：针对目前跨国企业的融资避税实际，本文从资本弱化的经济理论根源MM理论出发，详细比较两种反资本弱化的主要方法及主要西方国家针对资本弱化的政策措施，借鉴西方国家的成功经验，找出建立我国资本弱化税制的途径。 关键词：资本弱化　债权融资　关联企业　安全港 一、引言――MM理论与资本弱化问题的产生 MM理论的简要介绍――税盾效应往往被企业滥用，采用资本弱化方式避税。现代企业的融资方式主要分为股权融资和债权融资。这两种不同的融资方式决定了企业的资本结构，对企业价值有着重要的影响作用。1958年，美国经济学家费朗哥(Franco Modigliani)和默顿(Merton Miller)在《美国经济评论》发表了题为《资本成本、公司财务和投资理论》的论文，提出了著名的MM定理，主要内容是：在市场完全的前提下，即没有企业和个人所得税、没有企业破产风险、资本市场充分有效运作且企业经营风险相同而只有资本结构不同的条件下，企业的资本结构与企业的市场价值无关。即企业价值与企业是否负债无关，不存在最佳资本结构问题。MM理论在受到实践的挑战后，1963年，他们发表了第二篇文章，指出在考虑公司所得税的情况下，负债利息在税前支出，可以降低综合资本成本，增加企业的价值，而股息支出和税前净利润要缴企业所得税。他们认为负债企业的价值等于无负债企业的价值加杠杠利得。杠杠利得为纳税节省价值，又称税盾效应。因此，企业通过财务杠杆利益的不断增加就能不断降低资本成本，负债越多，杠杆作用越明显，企业价值越大。如果企业负债率达到100％时，则企业价值最大，而融资成本最小。这就是修正后的MM理论。它只是考虑了负债带来的税盾效应，却忽略了负债导致的财务风险和额外费用。 MM理论引发了这样一个问题，企业在其可接受的财务风险水平下，为了降低资本成本，通常会选择通过债权融资替代股权融资，从而达到减少税负的目的。特别地企业如果从关联方企业那里通过贷款的方式获得资本金，由于关联方的关系就大大减少了因为负债此例过高而带米的财务风险和破产成本。企业不但可以将利息从税前扣除，而且关联方企业也避免了由于股权投资带来的股息的双重纳税问题。企业尤其是关联企业间通过增加债权／股权资本比例避税的方式，尽管形式上是合法的，但其带来的税收利益实际上是国家税收收入中的一部分，我们把这种行为称其为资本弱化。 资本弱化(Thin Capitalization)在欧共体委员会编辑的税收词典里的解释是：“the capitalization of a conlpanywhose equity capital is small in comparison to its loancapital and other borrowings often used as a tax avoid-ance device，based on the fact that payment of interestare normally deductible in arriving at taxable incomewhile dividends are not。”这个定义包括如下内容：基于在一般情况下利息支出可以在税前扣除而股息红利不能扣除的事实，企业的资本结构中，股本资本的比例通常小于借贷资本，这常常被作为避税的一种手段。资本弱化的表征就足债权和股权比相比正常比例明显偏高。 二、反资本弱化的主要方法与主要国家针对资本弱化的政策措施 资本弱化问题不但广泛地存在于国内企业之间，而且随着经济全球化，跨国企业也大量地采用资本弱化手段进行国际避税。尤其是跨国关联企业间往往用债权投资的方式替代股权投资，比如跨国母公司对东道国子公司准备追加投资，一般的做法是增加它的持股比例，但母公司可以把资金通过低息(或无息)贷款方式贷给子公司，这样子公司不但可以把贷款利息在税前支出，而且还能避免股息的双重征税问题。尽管这种税盾效应的存在是合法的，但是它往往被跨国公司所滥用，实际上削弱了一国的税基。因此，各国针对跨国公司的避税行为纷纷建立资本弱化税制。1987年经济合作发展组织推出《资本弱化政策》，1989年美国即制定了资本弱化税制，接着英国、法国、德国、日本、澳大利亚、加拿大等同也相继建立了自己的资本弱化税制。资本弱化税制已成为西方国家反避税税制的重要组织部份。发展中国家的印度于1991年，南非于1995年，韩国干1997年也各自制定了自己的资本弱化税制。 目前，经济合作与发展组织(OECD)提倡采用以下两种方法对付资本弱化： (一)固定比率方法(即安全港规则) 如果公司资本结构超过特定的债务一股份率，则超过的利息不允许税前扣除，可以将超过的利息视同股息征税。目前像美国、