工程合同管理中普遍而特殊不可索赔案例研讨.docVIP

工程合同管理中普遍而特殊不可索赔案例研讨摘 要：严格照图施工出了返工问题，承包人却不能向业主索赔，原因在于承包人违反了相关法规精神，没有履行“应警告义务”。承包人在工程合同管理中应在这一点上提高认识，清楚自己的义务所在，做一个完全意义上负责任的承包人。 关键词：机械照图施工；得不到索赔；承包人应履行“应警告义务” 中图分类号：TU723.1 文献标识码：B 文章编号：1008－0422(2007)10－0075－02 1 前言 作为工程承包人都普遍认为，照图施工是天经地义的事，图纸怎么画我就怎么做，图纸如果有问题，哪是设计方的问题，就此向业主提出费用和时间上的索赔也是理所当然的，因为这不是承包人应承担的责任和风险。这种说法似乎无懈可击，但在有的情况下虽然设计图有问题，承包人却不能得到任何索赔。问题出在当设计图出现的问题是一个有经验的承包人应当能发现的，而承包人没有向监理、业主或设计方反映，根据国际工程惯例，即承包人未履行“应警告义务”，由此给工程带来了影响，造成时间和费用上的损失，监理工程可以不认可承包人所提出索赔要求。 通过几个案例，我们来做分析说明，并根据国外的一些惯用做法及我国现有法规做出定性，最后使各位承包人和索赔工程师分享几点经验，一起提高。 2 案例 笔者多年从事工程承建，铁道工程、公路工程、市政工程、世行项目、工民建项目等均参建过，以下案例有的是本单位发生，有的是同行单位发生，具体是。 案例一：世行贷款城市污水管网项目，采用顶管沉箱法施工。设计图规定管道施工接入至213#井为工程的终点，在施王进行中，污水处理厂出于实际需要决定废弃213#井，而改变新建管道施工至4-22#井后转接入附近的212#井，但该井井底标高低于设计管道接入标高400mm，不可以做为现成的新管接入井。之前212#井曾是承包人的临时排污井，承包人对该井的井底标高是清楚的，但承包人自认为监理直接将变更通知发到承包人手中，事前并未与承包人商量；接入212#井的变更施工方便，用时更短，井底标高不足可以加深，也不是什么难事，所以没有向监理反映，管道施王进展至212#井之后，承包人向监理提出加深井底的方案和索赔要求，但监理予以拒绝，理由是：首先，承包人知情不报，对工程造成妨碍和损失，如此事事先提出，只须对管道的流水坡度进行适当调整，即可解决问题，其次，井底加深对212#井下游排水体系造成一定影响，还使井内淤水增加。经过仔细研究，监理决定，不同意承包人的索赔要求，但同意承包人提出的加深沉井井底的方案。 案例二：大型公共场所地下停车场，设计时建筑师与结构师在地下室进口圆弧型车道设计没有充分沟通，由于车道外侧要起坡1.4m，造成该处出口大门的净高只有20m，而设计规范规定车库大门净高应不小于汽车总高加0.3m。施工单位在发现设计图纸错误后，认为自己的任务只是“按图施工”，依然按错误的设计图进行施工。等到监理工程师发现时，大门上方大粱和板的钢筋已绑扎好，梁板的模板也支设完毕。监理工程师指示施工单位对模板和钢筋进行拆除，并通过甲方联系设计人员进行了设计修改。在施工完毕后，施工单位对返工拆除增加的工作量提出工期和费用索赔，监理作出的决定是承包人发现存在问题，但不申报，拒绝承包人提出的索赔要求。 案例三：省级高速公路路基工程，原设计为高架桥，但开工前现场地形与设计发生了较大变化，设计与监理勘察现场后，决定变更尾端两跨桥为填方路基，路堤以自重式挡墙防护，由于时间匆促设计忽略了增加挡墙外侧的排水沟。承包人按图征地后，随即完成了路基的施工。由于没有排水沟，雨季到来后，路基地表径流大量涌向挡墙外，附近农民的大片菜地被涝。承包人对被涝水菜地进行了紧急疏导，又分别向各农户支付青苗损失费。监理与设计勘察现场后，确定承包人重新征地，加做排水沟，承包人按此完成变更施工后向监理提出了增加水沟工程费、增加征地费、增加紧急抢险费、增加青苗补偿费和延长工期四项索赔要求，监理经研究后决定，同意水沟工程费、征地费用的增加及适当延长工期，不同意抢险费和青苗补偿费，理由承包人明知路堤挡墙下通常都有排水沟的搭配。但在发现设计遗漏后却未向监理反应，从而造成了菜地涝水，所以不同意抢险费和青苗费的索赔。 3 分析 3．1　业主有责任对提供给施工单位的设计图纸准确无误和充分有效负责。一般来说，施工单位对于因设计图纸所造成的工程质量缺陷问题不承担责任，根据国际惯例，承包商对设计错误所造成的工程缺陷要求索赔时，首先其蒙受的损失必须是由于有缺陷的设计图纸引起的；其次，承包商必须证明图纸的错误是一个有经验的承包商所不能合理发现的。但是在案例中如车库大门的净高只有2m。根据我国客车型谱国标规定，轻型客车总高为2.3m以上，微型客车车高2