对科技查新认识误区的解析.pdfVIP

邙国聃t~e 2oo8年募6凝 誓c SC忸≈ AND TECHNOLOGY INFORMATION ． 口B 对科技查新认识误区的解析 包逸萍 李建花 宁波市科技信息研究院 31 5040 科技查新 (以下简称 “查新”)是 级查新单位才是正规的查新机构，无论 科技查新是科技部为避免科研课题重复立项 在我国科技体制改革进程中萌生并发展起 申报哪级项目均应委托国家一级查新单位 和客观正确地判别科研成果的新颖性而设立 来的，是由具备一定信息资源基础与相 查新，有的科研管理部门在要求企业申 的一项工作，由具备一定信息资源基础与相 应查新咨询资质人员的查新站通过计算机 报的材料中还特别注明必须有一级查新单 查新咨询资质人渍的查新机构承担完成 它的操作程序有一定的规范约束，但由于不 检索和手工检索等途径，运用综合分析 位出具的查新报告。实际上这是对查新 查新委托者对该项工作 解不够，经常会 和对比的方法，为评价科研成果、科研 机构资质的认定程序和国内乃至当地查新 在对科技查新机构的认识、查新结论的评价 立项等的新颖性提供文献查证结果的一种 机构分布及管理现状的不了解所造成的。 原则、查新报告的作用以及查新工作的流程 信息咨询服务工作。 查新工作原先由科技部统一归口管 和难度等问题上存在一些误区。 20世纪80年代后期，各级科研管理 理。为加强对查新工作的宏观管理，原 部门为了提高科研立项、成果鉴定与奖 国家科委在90年代曾先后三次且仅仅只有 科技查新 认识误区；解析 励的严肃性、公正性、准确性和权威 三次认定了3 0多家国家一级查新单位 Sci-Tech Novelty Retrieval is established by tI}e 性，采取了不少措施，制定了一系列管 (注：都为省、部级以上情报研究所)。 State M~istry of Science and Technology for avoiding 理办法和规定。其中，从九十年代开 2000年l 2月 《科技查新机构管理办法》 duplication of research projects and maki呕 objective 始，为了避免科研课题重复立项和客观 出台，科技部规定对查新机构将进行重 and just judgements lon the nOvelty of retrieval 正确地判别科技成果的新颖性而设立了查 新认定，认定后的查新机构将没有级别 resets．This work~nould be performed by the辆thⅡtio『ls 新咨询工作，以弥补项目评审过程中单 之分。但后因科技部本身内部改革等诸 which have necessary information resource b~se and qullficatecl novelty I~etrieval s诅ff，and its the operational 单依靠专家的经验知识而造成信息不足的 多原因，未再对全国许多实际从事科技 procedures a蹲 beund by certain norms．B0cause of 缺 陷。 查新业务的单位进行资质认定。随着 lack of understanding in sci-tech novelty retrieval， 查新工作原先由科技部统一归口管 2004年7月1日《中华人民共和国行政许 so 醅 dient