妨害民事诉讼强制措施存废刍议.pdfVIP

第21卷 第1期 山西青年管理干部学院学报 Vo1．21 № ．1 2008年2月 Journal of Shanxi College for Youth Administrators Feb．．20o8 【政治·法律】 妨害民事诉讼强制措施存废刍议 王 醒 (苏州大学法学院，江苏 苏州 215006) 摘 要：我国民事诉讼法中规定的妨害民事诉讼强制措施，无论是理论基础还是具体适用上都存在一些问题。然而，在 学界对其的讨论中，建议改造的多过探讨其存废的。由于该制度本身不可避免的制裁性与民事诉讼中法官的基本职责 相矛盾，每个措施实践中又都存在问题，因此，该制度存在的理论基础和实际价值均值得质疑。废除该制度并引入其他 替代性制度，是一种有利于加强当事人主体地位并符合我国法治社会建设的较好选择。 关键词：妨害民事诉讼强制措施；法律制裁；废除 中图分类号：D925．1 文献标识码：B 文章编号：1008—8997(2008)01—0070～04 2O07年1O月28日，《全国人民代表大会常务委员会关于修 管理者都具备的权力，而强制措施，就是这种权力的行使手段。 改(中华人民共和国民事诉讼法)的决定》由全国人民代表大会 具体到民事诉讼强制措施，指人民法院在民事诉讼中，对妨害 常务委员会第三十次会议通过。修改后的民事诉讼法在诸如 民事诉讼秩序行为的人所采取的旨在排除妨害行为的强制手 申请再审的条件、执行程序等方面都有了很大程度的改进。然 段[ 。那么这种强制手段的性质又是什么呢?目前法学界对于 而，对于不少学人关注的妨害民事诉讼强制措施一章，却只是 这个问题可谓百家争鸣，看法不一，有排除方法说_3 J、强制教育 做了提高罚款数额的改动。妨害民事诉讼强制措施这个制度， 手段说[ 、综合说[ 、法律责任说[ 、法律制裁说[ ，等等。笔者 由于司法实践中存在的弊端日益暴露，已有一些学者发表过论 认为，只有将其性质定位于法律制裁，才真正符合这个制度的 著，对其如何改造和完善提出了许多建议，但是在如何设置强 本质。当一项法律被违反后，必然要对违法行为实施者采取惩 制措施的种类上却观点不一，至今没有定论。笔者认为，对该 罚措施，这种惩罚措施就是法律制裁。这里的法律不仅仅指刑 制度具体内容的讨论似乎意义不大，因为其从理论基础到司法 法、民法等实体法，也应该包括民事诉讼法这样的程序法，不能 实践的问题已严重影响了它存在的合理性。笔者不揣冒昧，想 因为违反的是程序法而不是实体法，就认为不存在法律制裁的 就这个制度的存废问题谈谈一孔之见，也就是说，本文所要讨 问题。我国的民事诉讼法所规定的五种措施(拘传、训诫、责令 论的是民事诉讼法中到底要不要设专章规定妨害民事诉讼强 退出法庭、罚款、拘留)，无一不是惩罚性措施，无一没有制裁的 制措施这个制度的问题，而不是在确定此制度存在的基础上如 性质，尽管其有力度轻重强弱的区别。责令退出法庭、罚款、拘 何对其改造和完善的问题。 留的制裁性显而易见，不必多言；拘传是强制有出庭应诉义务 的违法人到庭，对其人身自由短时间限制，强迫其履行作为的 一 、 宏观疑虑的浮现： 法律义务，这也是一种惩罚和制裁，即通过“拘“之制裁；训诫是 妨害民事诉讼强制措施的理论困惑 对违法人训斥、告诫和批评，并责令其改正不得再犯，用公开批 我们要追问这样一种制度有没有存在的必要性，就要回到 评的手段使行为人遭受影响名誉的后果，是一种言语制裁。由 这个问题的本源上来，先来探究一下什么是强制，什么是民事 此可见，这五种措施都是对在