贫困毕业生就业意愿调查分析.docVIP

贫困毕业生就业意愿调查分析摘 要: 对华南某高校2009届378名毕业生调查表明:与非贫困生相比,贫困生的学习成绩较好,获得了较多的资助;更多的贫困生选择直接就业;贫困生大多数愿意去基层服务一定年限,以积累基层工作经验、磨砺意志、响应国家号召、获得与专业对口的工作、“反哺”社会、缓解就业压力;贫困毕业生不愿意去基层就业的主要顾虑有家庭负担重、事业发展机会少、不符合个人职业目标、工作与所学专业不对口、工资太低、文化社交活动有限。加强宣传国家基层就业政策、优化基层就业政策,能提高贫困生到基层就业积极性。 关键词: 贫困毕业生; 就业意愿; 调查 中图分类号: C91文献标识码: A 文章编号: 1009-8631(2010)03-0133-02 随着高等教育规模的扩张和高等教育成本分担的实施,高校贫困生数量逐渐增多。2008年金融危机席卷全球,对中国经济造成了较大影响,使得2009届高校毕业生的就业形势更为严峻。为促进大学生就业、吸引大学生到基层工作,政府和高等学校出台了大量政策措施,例如“大学生志愿服务西部计划”、“大学生村官计划”等。那么,这些就业政策对大学生有多大的吸引力?贫困毕业生就业意愿呈现出什么特点?现有对大学生就业意愿的研究中,很少把贫困生作为一个单独的群体来研究。基于此种考虑,笔者开展了调查,以深入了解贫困大学生的就业意愿及基层就业意向,以期为政府和高校构建更完善的就业方案和政策体系提供事实依据和参考。 1. 调查说明 本调查采用匿名问卷调查的形式。问卷主要围绕个人及家庭基本情况、就业意愿两大块来设计。基本情况包括性别、家庭成员数及劳动人口数、家庭经济状况、获得资助情况、学习成绩、实习经历等,就业意愿包括毕业意向、期待的工作地域、单位类型、工资水平、家庭经济状况对就业的影响、到西部地区或艰苦地区的就业意愿及原因、国家助学贷款代偿政策对就业的影响及原因。对问卷调查结果运用SPSS13.0进行统计分析。 本调查对华南某高校2009届毕业生进行抽样调查,样本分为贫困大学生和非贫困大学生。根据教育部、财政部发布的《关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》(教财〔2007〕8号),家庭经济困难学生是指学生本人及其家庭所能筹集到的资金,难以支付其在校学习期间学习和生活基本费用的学生。获得国家助学贷款需要经过严格的程序,因此本研究将获得了国家助学贷款的学生认定为贫困大学生。根据学校提供的数据,2009届毕业生中共有126名学生获得了国家助学贷款,本研究对他们进行了全样本调查。在问卷中,我们依据“您所获得的助学贷款总金额为__元”的填写结果,将获得助学贷款的样本筛选出来作为贫困大学生样本,将未获得国家助学贷款的样本作为非贫困大学生样本。本调查共发放问卷378份,收回有效问卷326份,有效率为86%;其中贫困生有效问卷113份,有效率为89.7%,略高于总体水平。在被调查贫困生中,男生占63.4%,女生占36.6%,与总体数据非常接近,说明调查对象具有代表性。 2. 结果与分析 (1)个人及家庭基本情况 1)家庭所在地分析。统计结果表明,贫困生和非贫困生家庭在直辖市/省会城市的分别为4.7%和4.3%,在地级市的分别为10.4%和14.5%,在县级市或县城分别为13.2%和20.8%,在乡镇的分别为10.4%和13.5%,在农村的分别为61.3%和46.9%。以上数据可以发现,贫困生家住农村的远远高于非贫困生,家庭所在地对学生家庭经济状况影响明显。 2)家庭成员状况分析。问卷调查了学生家庭成员数、劳动力人口数和在读子女数,得到样本的平均数。贫困生和非贫困生的家庭成员平均数分别为5.25和5.01,劳动力人口平均数分别为2.34和2.63,在读子女平均数分别为1.89和1.85,贫困生家庭负担明显比非贫困生家庭负担重。通过交叉表分析还发现,劳动力人口数为1的贫困生和非贫困生家庭比例别为16.2%和7.8%,劳动力人口数为4的贫困生和非贫困生家庭比例分别为6.7%和18.1%,劳动力人口数为2和3的贫困生和非贫困生家庭比例无明显差异;在读子女数从1到4,贫困生家庭均多于非贫困生家庭。这从家庭负担解释了学生家庭经济状况的好坏。 3)学习成绩分析。问卷设计了“您最近一学年的学习成绩在班里排在”一题,选项有:前25%、中上25%、中下25%、后25%。调查表明,贫困大学生上一学年学习成绩在班级前25%的比例高出非贫困生8.4%,为52.3%;在最后25%的贫困生少于非贫困生,仅2.8%,贫困生的学习成绩较好。 4)获得资助情况分析。问卷设计了“您在大学期间获得过下列哪些资助”的多选题,选项包括奖学金、助学贷款、困难补助、勤工助学、学费减免、其他资助、没有