重度烧伤患者心理干预效果观察.docVIP

重度烧伤患者心理干预效果观察（山东省青岛公安消防医院 山东 青岛266031） 【摘要】目的： 探讨心理干预对重度烧伤患者焦虑和抑郁状态的影响效果。方法： 对142名重度以上烧伤病人按住院顺序隔一例选取一例，共选取71例为实验组，另71例为对照组。对实验组进行心理干预，比较实验组与对照组焦虑与抑郁的发生人数差异；同时采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）分别评定两组患者治疗前后焦虑与抑郁的心理状态。结果： 入院时两组患者焦虑与抑郁的发生人数比较，差异无统计学意义（x2 *0.195，p0.05，x2△1.06, p0.05）。对实验组进行干预后，两组患者焦虑与抑郁发生人数差异有统计学意义（x2 * 47.93，p0.05）。结论： 对重度烧伤患者进行心理干预，使焦虑与抑郁的发生人数明显降低，同时能有效缓解患者焦虑与抑郁的心理状态。 【关键词】重度烧伤；心理干预；焦虑；抑郁 【中图分类号】R473【文献标识码】A【文章编号】1008-6455（2011）06-0137-01 烧伤是一种意外事故，患者毫无思想准备,瞬间的意外改变了患者的日常生活形态，特别是重度烧伤患者，由于严重受伤导致躯体痛苦，精神紧张，常存在焦虑、恐惧的心理。作为烧伤科的医生，在治疗患者躯体疾病的同时，还要及时关注患者的心理创伤，才能适应现代医学模式的需要，在注重提高医疗技术与服务的同时，强调关心病人，关注病人的心理健康，使他们树立战胜疾病的信心和敢于面对生活的勇气。 1 对象与方法 1.1 对象：来自我科2008年7月至2010年7月住院重度烧伤患者142例，年龄18～50岁，平均42±5.4岁。入选标准: 烧伤面积在31%TBSA～72%TBSA之间，按照现在国内平时通用的1970年全国烧伤会议拟定的分类标准［1］，均符合重度以上烧伤。排除标准：不愿入选者；既往有其它重大器质性病变者。按入院顺序间隔一例选取一例，共选取71例患者为实验组，剩余的71例为对照组。所选病例男性37例，女性34例，对照组男性39例，女性32例。 1.2 方法： 采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）进行评定。在患者入院后情绪稳定时（一般入院后三天左右）由经治医师指导患者填表，其中有7名患者手部烧伤，由经治医师按照患者的表述代其填写，表格当场收回。在治疗后期（烧伤创面基本愈合时）再次填表，当场收回。 1.3 心理干预措施 1.3.1 建立良好的医患关系：医师关心体贴患者遭受的不幸，对其进行心理安慰，取得患者的信任。 1.3.2 加强沟通：仔细倾听患者的表述，了解患者的心理需求，利用医学专业知识给患者解答疑惑，使其了解疾病的发展过程，树立战胜疾病的信心。 1.3.3 发现问题，及时疏导：请同一名心理咨询师，对该实验组每名患者的心理状况进行评估，发现问题后及时制定干预方案，进行有针对性的心理干预。对患者使用松弛疗法与催眠疗法，减轻患者的压力与疼痛。还经常对患者进行集体疗法，为同病相连的病人创造一个自由交流与倾诉的平台。 1.3.4 家庭干预：做好患者家属及单位的工作，给予患者更多的关怀和温暖，解除患者的思想顾虑。家庭成员精心的照顾与帮助可减轻患者的恐惧与紧张心理。 1.3.5 提高对生活的信念：鼓励患者面对现实，正确对待伤残，认识自身存在的价值及对美好生活的向往，树立坚强的意志。 1.4 统计学处理 采用spss11.0对收集到的数据进行处理，结果用（x±S）表示，心理干预前后实验组与对照组自身焦虑与抑郁得分差异比较用t检验，实验组与对照组焦虑与抑郁人数比较用x2检验。P0.05，差别无统计学意义； x2△1.06, p0.05，差别无统计学意义。 2.2 治疗后期实验组与对照组焦虑与抑郁的发生人数（例）比较 实验组焦虑与抑郁的患者人数明显下降，两者相比差异有统计学意义。见表2。 表2 治疗后期干预组与对照组焦虑与抑郁发生人数（例） 注：与对照组比较，x2 *47.93，p0.05, 差别无统计学意义；t△1.82, p0.05, 差别无统计学意义。 3 讨论 3.1 重度烧伤对患者心理状况的影响:烧伤后患者往往有不同程度的精神创伤，自尊心、自信心都会受到一定程度的损害，常会缺乏重新生活的勇气，出现忧郁、情绪低沉，这些都需要医护人员的关心与指导［2］。特别是重度以上烧伤患者，住院治疗时间较长，患者在身体与心理上遭受沉重打击，愈后可能有瘢痕及畸形，所以，重度烧伤后发生焦虑与抑郁的比率较高，本实验组与对照组烧伤后发生焦虑与抑郁的人数分别占总数的77.46%与39.44%。烧伤科医护人员及心理咨询师应了解病人的背景及个性。在治疗躯体疾病的