隧道监控量测工作中存在误区及解决方案.docVIP

隧道监控量测工作中存在误区及解决方案摘 要： 阐述隧道监控量测工作中的几个认识误区，并结合工程经验，提出优化途径。 关键词： 隧道； 监控量测； 围岩； 变形 中图分类号： U452.1+3 文献标识码： A 文章编号： 1009-8631（2011）04-0067-02 1前言 随着国家经济的发展和技术实力的提升，对新建公路、铁路等更多的关注了时间和环境等因素，桥隧比明显加大，隧道埋深和长度大大增加，从而导致隧道开挖中面临更复杂的地质条件，客观上需要监控量测工作来指导施工，确保安全；另外国家对安全生产越来越重视，隧道监控量测工作已经成为隧道施工过程中的不可或缺的工作。 隧道监控量测在整体上还属于一个发展中的技术，专业人员的培训和行业规范都还不是很成熟，监测工作中存在一些误区。 2隧道监控过程存在的误区 根据多年隧道监控量测的工作经验，综述一下当前监控量测过程中存在的误区。 2.1 可监控性 目前存在这样一个误区，隧道变形都能通过监控准确量测。事实上在隧道监控过程中有些情况是很难量测到的，监控量测存在技术识别的盲区。 当前的监控量测主要通过隧道各种变量的时程变化曲线来分析判断，因此准确的时程变化曲线是保证隧道监控能提前预警的前提。以变形监测曲线为例，下面两种情况可能存在曲线表达不精确的不足： 第一种：监控量测主要通过变形时程曲线来评价洞室围岩稳定状态。如果量测曲线自身不能有效表达变形变化趋势，那么客观上讲也是很难准确预报的。 一般而言，现场实测精度达到累计变形量的1/10就可以基本准确表达变形曲线了，比如对于隧道中软弱围岩（围岩Ⅳ级及以上）而言，因其本身变形较大，量测精度达到1~2mm，就可以比较准确的表达时程曲线了。 若隧道内的最大累计变形量小，累计变形量小于3倍的现场实测精度时，变形监测时程曲线过于平缓，不易准确识别变化趋势，比如隧道中的Ⅲ级及以下围岩和一些硬岩。这就好比用大尺量小刻度的东西，通过曲线准确识别是比较困难的。 第二种：我们的监测工作是由现场监测人员来完成的，监测人员从现场数据采集到数据分析需要一定时间，而围岩失稳变形曲线又必须有一定的数据量支撑。一旦围岩失稳过快，可能缺少充分的时间采集足够的数据来表达时程曲线图，也就谈不上后续的准确分析。 因此，从变形时程曲线的角度来看，监控量测存在技术识别的盲区可分为两类：一类是由于隧道结构突变阶段发生时间过短，比如在几个小时内完成病害发生所有的变形，导致在隧道监控量测过程很难提前发现（例如断层破碎带、流沙层、松散的冲积卵砾石层等的失稳）；另一类是隧道结构自稳能力较差，但整体变形偏小，围岩的平衡在隧道多次开挖扰动、地下水等作用下，很难保持，可能出现突然的平衡破坏（比如硬质岩中的不稳定块体）。 2.2 围岩稳定状态的可控性 隧道围岩稳定状态的可控性即实现围岩从不稳定向稳定状态转变，其基本条件是： （1）监测反馈过程中观测、分析和修改支护作业参数的时间总和Tb应小于围岩自稳定时间Ts，即：TbPl=Pk-Psl。 隧道监控量测的主要目的就是准确预警，其中预警的价值有两点：① 保证生命财产安全，即通过提前预警，避免潜在的人员安全事故发生；② 降低经济损失，即业主、施工、监理、设计和监控等各方共同努力，形成一个完善并可操作的应急方案，争取达到及时采取措施，有效避免潜在的塌方、突泥、涌水等情况发生，从而减少经济损失。 对于第一点而言，隧道监控量测方只要严格遵循监控操作流程，基本都能实现。对于第二点操作的难度较大，其根本原因在于如何获取更多挽回损失的操作时间，其时间表现为监测反馈过程中观测、分析和修改支护作业参数的时间总和Tb。这个时间涉及到隧道施工过程中的业主、监理、设计、施工和监控等各方，只有各方共同努力，形成一个快速的预警机制和切实可行的应急方案和防范措施才有可能。因此，预警流程中需增加施工方或设计方储备应急方案，并对应急方案实施时的施工能力和占用时间进行适当要求。 监测工作价值的体现其实是各方配合，各个要素组合的综合体，就目前而言将监测工作孤立的认为是监测单位一家的事情有失偏颇。 2.3 监测对象的代表性 任何一个监测数据本身仅仅是反映了特定的监测对象的变化情况，存在监测结论和个别监测对象的监测结果相背离的情况，要综合分析监测数据，避免因个别监测数据异常作出错误的监测结论。 监测对象的代表性主要从两个角度来理解： （1）隧道的变形受控于开挖方式、支护参数及时间和地质体特征等，有相当大的地域性和个体特征，不同隧道的变形规律差异很大，在获得部分初始数据不要急于作出结论。比如从事地铁监测和边坡变形监测突然转行到高埋深隧道监测时，往往会