高等学校实施退休人员生活补贴之我见.docVIP

高等学校实施退休人员生活补贴之我见摘 要： 为了确保事业单位退休人员权益，国务院决定自2010年1月1日开始，在事业单位实施绩效工资之前，先行清理归并事业单位退休人员生活补贴。高等学校要确保此项工作平稳推进，首先必须要在思想上统一，正确领会国家绩效工资制度改革的相关政策，深刻认识其重要意义，实施过程中要讲究工作方法，做好解释工作。其次是要深入研究，妥善处理好五个问题。 关键词： 高等学校； 清理归并； 生活补贴； 妥善处理 中图分类号： G471 文献标识码： A 文章编号： 1009-8631（2011）03-0022-02 一、高等学校先行清理归并退休人员生活补贴的重要意义 党中央决定在事业单位实施绩效工资之前，先行清理归并事业单位退休人员生活补贴，体现了中央对退休人员的关怀，是保障与改善民生的重要举措。它进一步规范了收入分配秩序，促进了收入分配公平化，同时也确保了退休人员共享到改革成果。另外，全面清理部门和单位在国家统一政策之外自行发放的各类津贴补贴，将其统一归并为“退休人员补贴”的做法，改变了高校津贴补贴种类众多、项目繁杂、难于管理的现状，使工资管理易于操作、便于实施。 二、妥善处理好五个问题 （一）新老政策的衔接问题 从建国后我国事业单位工资制度改革历程来看，每一次工资制度改革都是在不同的社会经济背景下进行的，在不同的历史时期所面临的问题不同，故所采取的措施亦不相同，但工资制度改革与教职工的切身利益密切相关，每一次工资制度改革都应与上次甚至是前几次的工资制度改革政策紧密相连，必须考虑政策的延续性，做好新老工资政策的衔接工作。1993年工资制度改革时，相关文件政策规定，将在职人员津贴补贴中的64元调整至基本工资，而退休人员并没有执行此政策，而是在不影响退休人员收入的情况下，保持退休人员原有项目标准不变的基础上适当增加基本退休费，而此次清理规范退休人员津贴补贴时，除保留部分国家规定栏目外，其他津贴补贴项目采取一刀切的方式一律冲销。这种做法势必导致1993年工资制度改革前后退休的人员存在明显的不平衡现象，建议相关部门在制定政策时，充分考虑新老政策的延续性，对1993年工资制度改革的这一做法采取相应的补救措施，以保证这部分退休人员的利益。 （二）地区差异性的问题 改革开放以前，我国的分配制度把公平放在第一位，不同地方同类同级别人员工资标准基本保持一致，是名副其实的平均主义和大锅饭制度。改革开放通过先富达到共富这一政策，让“一部分人先富起来”，导致当今社会不同成员之间的贫富差距逐渐扩大，尤其是各地区间的贫富差距更为显著。此次中央出台的文件明确说明，清理归并生活补贴的实施办法采取属地原则，一方面是考虑了地方财政实力的差异，另一方面在一定程度上防止了处于不同地区退休人员的相互攀比现象。但仍然存在攀比的可能性，比如，在京外的中央直属单位退休职工仍然会与北京的同类单位同条件人员标准进行比较，尤其在不同地方设立分校的高等学校，此类攀比现象更甚，从而出现了不和谐的现象；另外，同一个地方存在多种标准，且差异性较大（如位于省会城市的高等学校有省、市、区三个不同的标准），高等学校究竟执行哪一个标准只能由高等学校自主选择，没有明确的文件规定，导致了不同高等学校的执行标准出现了选择性的不同，亦出现了相同地区不同单位人员之间的攀比现象，要妥善处理攀比问题。首先同地区同类高等学校应共同商榷，在执行标准及执行中的诸多细节问题上达成一致，对于已高出统一标准的部分建议采取逐步冲销的方式，避免高等学校陷入互相攀比，形成你追我赶的恶性循环；其次，要严格按照国家文件要求的属地原则执行，同一高等学校的不同校区所在地区不同，其执行标准亦不同。 （三）专业技术等级与行政管理职级之间的对应关系问题 随着教育部相关文件政策的出台，高等学校清理归并退休人员生活补贴已刻不容缓。但是，属地原则却让高等学校在实施过程中处于两难的境地。对于事业单位清理归并退休人员生活补贴的问题，由于很多省市相关政策出台晚，对于政策咨询的解释亦没有明确的意见和建议。而面临着种种压力，高等学校只能按照国家文件精神，先参照当地公务员的标准执行，但公务员的生活补贴标准是按照行政管理职级设立级差的，没有专业技术等级之分。从已出台了事业单位清理归并生活补贴政策的各省市做法来看，对于专业技术等级与行政管理职级的对应关系各有不同，一部分省市执行的是正高级技术职称的标准高于正处级、甚至高于副厅级，副高级技术职称的标准高于副处级，而大部分省市因各种原因，执行的是正高级专业技术人员的标准与正处级的一致，副高级专业技术人员的标准与副处级的一致。那么高等学校专业技术人员技术等级与管理人员行政职级的对应关系问题就成为了新的问题，新的矛盾。建议各省市在制定政策时