哈贝马斯交往理性与现代性重建.pdfVIP

2008年2月 湖北经济学院学报(人文社会科学版) Feb．20o8 dSocialSciences V01．5 No．2 Journal ofHubei University ofEconomics(Humanities an 第5卷 第2期 — — — — — ． — — ． — — 哈贝马斯交往理性与现代性重建 李素梅 (苏州大学管理学院，江苏苏州215123) 摘 要：哈贝孕斯对现代性问题给予最自觉的反思与关注，对现代性的“病理性”予以诊断，并试图以“交往行为 理论”和“交往理性”重建现代性，有其合理之处，同时也存在许多不足。 关键词：哈贝马斯；交往理性；规范基础；现代性重建 哈贝马斯是享誉国际学术界最耀眼的明星之一。作为法 是交往行为理论的基础。交往理性替代了传统的以主体意识 兰克福学派的第二代领袖人物。既秉承了第一代法兰克福学 为特征的“理性”的概念，建立在交往行为和生活世界视域内 派思想家的批判精神。又与第一代成员有着根本的分歧。哈贝 和语言交往规范基础之上。体现在交往行为语境和生活世界 马斯吸收借鉴、博采众长。创建了自身庞大的交往理论体系， 结构当中，是现代性规范重建的理性基础。在≮交往行动理论 交往行为理论是其思想的重要标志，交往理性则是交往行为 中．哈贝马斯认为：要化解科学技术统治而造成的现代社会危 理论的基础。 机，就必须要重返“公共领域”，弘扬“交往理性”，实现交往理 一 、 现代性话语的哲学反思 性的合理化。因此。他需要理性理论来证明现代化的发展就是 哈贝马斯是当代哲学界对现代性问题予以最自觉关注和 理性化的发展。理性化的发展是一个充满矛盾和复杂的多样 反思的一位。与第一代法兰克福学派一味批判和反对现代性 发展过程，而不像韦伯认为的那样“只是一个日益非人化的工 不同。哈贝马斯一方面对现代性的“病理性”予以诊断，对现代 具理性宰制的过程”。同时哈贝马斯认为，它不是纯粹的哲学 性加以严厉批判：另一方面又试图证明现代性的合理性。对其 理论。同时也是一种行为理论和社会理论。哈贝马斯批判理论 给予最坚决、最着力地辩护，并把它作为自己“一项未完成的 是以理性理论为基础的。他认为现代性的危机即理性的危机， 构想”，努力为其提供一种建设性的方案，希望以此来改善现 对现代性的批判即是对理性的批判，对现代性的重构也即是 代西方社会乃至全世界的现状和问题，达到他自身维护、重建 对“扭曲”的理性的重构。而要重构这种理性。就需要以交往理 现代性的最终目的。这也构成了哈贝马斯与第一代法兰克福 性来实现对理性的统一。 学派学员观点上的根本分歧。 哈贝马斯认为。不能像传统哲学那样将理性仅仅狭隘地 哈贝马斯对现代性与后现代性思想领域中的许多思想家 理解为工具理性．若仅仅理解为工具理性，就无法从根本上走 和流派进行了反思。他认为“黑格尔在主体哲学范围内来克服 出以自我意识为标志的主体哲学的困境。为了为其理论提供 主体性”．“脱离了哲学实践”，陷入了一种“自我幻觉”的困境； 坚实、可靠的基础，哈贝马斯提出了“三个世界”的重要理论， 海德格尔“重困于主体性的思路”：福柯“仅仅把主体哲学的基 即“世界”包括“客观世界”、具有内在经验的“主观世界”及规 本概念颠倒过来．是无法摆脱主体哲学的”，认为霍克海默、阿 范的“社会世界”。并且根据行为者与三个世界发生关系的不 多诺、德里达等人也都未能找到一条摆脱主体哲学或意识