喉癌组织微血管密度及血管形成相关因子的检测及临床意义.pdfVIP

第l4卷 第l2期 河 北 医 学 Vo1．14，No．12 2008年l2月 HEBEIMEDlClNE Dec．，2008 2．2 GRACE危险评分与冠状动脉狭窄支数的关系： 2．3 GRACE危险评分与冠状动脉狭窄程度的关系： GRACE危险评分与冠状动脉狭窄支数的关系见表 1。 GRACE危险评分与冠状动脉狭窄程度的关系见表2。 表2 GRACE危险评分与冠状动脉狭窄程度的关系 例 (％) 注：三组的构成比差异有统计学意义(x：20．084，P0．001)；各组间比较构成比差异有统计学意义(P0．01) 3 讨 论 (34．8％，42．O％)；而在高分组即Ⅲ组中冠状动脉病 GrangerCB等研究发现 GRACE危险评分的8个 变程度集中在重度病变(73．7％)，病变支数以三支病 预测预后的危险因子的风险比(oddsratio，OR)分别 变为主(84．2％)。总之，随着 GRACE危险评分分值 为：①年龄(每增加 10岁OR增加 1．7)；②心率(每增 升高，冠状动脉病变的支数及程度呈加重趋势。这一 加30次 OR增加 1．3)；③收缩压 (每降低20ramHg 现象也部分解释了GRACE危险评分对患者危险分层 OR增加 1．4)；④肌酐(I~mol／L)(自88．4I~mo／L每增 及预后作用的原因，为临床医师诊断患者冠状动脉病 加 1mg／dLOR增加 1．2)；⑤Killip分级(每增加一个 变提供了依据，同时帮助临床医师对患者进行危险分 级别OR增加2．0)；⑥有无已知心脏事件 (有OR增加 层及预后的判断，并由此早期作出合理的治疗方案。 2．0)；⑦心肌损伤标志物(显著异常OR增加 1．6)；⑧ 参考文献： ST段(有动态变化 OR增加2．4)。影响ACS患者的 [1] FoxKAA，GoodmanSG，KleinW，eta1．Global 危险分层及预后的因素是多方面的，但冠状动脉病变 RegistryofAcuteCoronaryEvents[J]．EurHeart， 程度无疑也是其中一项重要因素，而冠状动脉造影是 2002，23(15)：1177—1189． 评价冠状动脉病变的 “金标准”。本研究的目的是探 [2] GrangerCB，GoldbergRJ，DabbousOH，eta1． 讨GRACE危险评分与非 sT段抬高ACS患者冠状动 FortheglobalregisⅡyofacutecoronaryeventsin． 脉病变的关系。本文对 l14例非sT段抬高ACS患者 vestigators．Predictorsofhospitalmortalityinthe 进行人院时GARCE危险评分分组，并与其后的冠状 globalregistryofacutecoronaryevents[J]．Arch 动脉造影情况进行对比分析。结果发现在 GRACE危 InternMed，2003，163(19)：2345—2353． 险评分低分组即I组中冠状动脉病变程度 以轻、中度 [3] 孙艺红，胡大一，阎明珠．非 ST段抬高急性冠 居多(30．8％，53．8％)，病变支数 以单支居多(5O． 脉综合征的预后危险因素与危险评分[J]．中国 0％)；在中分组即Ⅱ组中冠状动脉病变程度以中、重 循环杂志，2006，21(1)：8—11． 度居多(37．7％，52．2％)，病变支数以多支病变为主 文章编号：1006-6233(2008)12—1393一o5 喉癌组织微 血管密度及血管形成相关 因子 的检 测及 临床 意义 成 伟 ， 梁中敏