中国区域卫生信息化编年史.docxVIP

区域卫生信息化缘起（2003~2006年） 我国卫生信息化发展大致经历了三个阶段：医院信息化、公共卫生信息化和区域卫生信息化。在2003年以前，卫生信息化主要是医院自发建设内部的医院信息系统，也可以称为机构信息化。2003年SARS之后，以政府为主导，重点建设了以传染病和突发公共卫生事件直报为核心的公共卫生信息系统，也可以称为条线信息化。条线信息化的建设与医院信息化及基层医疗卫生机构的信息化存在矛盾和冲突。对于广大普通老百姓来说，感觉更直接的是“看病难、看病贵”。在新医改之前，部分地区就在自发地探索以居民为中心的区域卫生信息化。以上海为例，2003年SARS之后，上海市及其下辖各区县开始探索以突发公共卫生事件应急处置为核心的公共卫生信息化。其中有些区县不仅考虑政府管理和应急指挥，也在考虑基于健康档案开展社区卫生服务。例如浦东新区在2004年立项浦东卫生信息网一期工程。该项目以应急指挥中心的建设为核心，同时涵盖疾病预防控制、卫生监督、妇幼保健、社区卫生服务等业务，是平战结合、一体化的工程项目，在当时是极富超前理念的。不过在工程实践中，一些矛盾逐步暴露出来。以疾病预防控制为代表的公共卫生信息化参考中国疾控的网络直报模式，医院和社区卫生服务机构都登录到浦东卫生信息网上，报送病例，完成业务流程。而社区卫生服务系统中的传染病管理、慢病管理、计划免疫等与疾控系统中业务重叠的模块，社区工作人员只能放弃。这样社区卫生服务人员的工作一部分在社区卫生服务信息系统中开展，一部分要在公共卫生信息系统中开展。工作流程不连续，数据要重复录入，数据标准也不统一。这样工作效率、数据质量、工作积极性都很难保障。这就是所谓的条线信息化与机构信息化之间的冲突。社区卫生服务与医院不同，医院是以疾病为中心，而社区以居民为中心。社区卫生的主要目的是维护居民健康，因此社区全科医生要通过健康档案来维护居民的健康历史和健康状况。在本世纪初，健康档案收集的手段，主要是全科医生上门开展基线调查、主要现状和回顾性调查，但是无法了解居民以往就医的详细情况，并且调查的结果的客观性和真实性也有局限性。在实施了社区卫生服务信息系统之后，居民在该社区卫生服务机构的信息有了比较全面的记录，但是居民在医院及其他社区开展的卫生服务记录就无从知晓了。因此社区卫生服务必须依靠区域信息化来支撑。医疗机构传统上是一道围墙相隔，“鸡犬相闻，老死不相往来”。但是三级医疗体系的分工， 本来就是要实现“常见病、多发病在社区，疑难杂症在综合医院和专科医院”这种医疗模式，要求医疗机构通过分工合作来发挥各自的优势，即社区发挥可及性、成本及服务的优势，综合医院和专科医院发挥技术和资源的优势。目前“社区门可罗雀， 大医院门庭若市”的局面是“看病难、看病贵”的主要现象，这一现象只有通过“分级医疗、双向转诊”才能改变。而“分级医疗、双向转诊”必须依赖区域信息化来支撑。1.探索实践在这样的背景下，从原卫生部到地方原卫生部门，以及医疗卫生信息化企业都在自觉或不自觉地参与到这一进程中来。还是以上海为例。2005年上海率先开始了以“管办分离”为特征的医改探索。作为国务院首批两个“管办分离”试点城市之一，上海借鉴香港医管局模式成立了正厅级事业单位——上海申康医院发展中心。由上海申康医院发展中心主持，开始了以“医联工程”为名的区域医疗信息化探索。“医联工程暨上海市市级医院临床信息共享暨协同服务工程”于2006年启动，首要目标就是把申康所属23家市属三级医院互联起来，实现跨医院诊疗信息交换共享，建立就诊患者统一的电子病史档案资料，实现医院之间协同医疗服务，实现申康对所属医院运营及人财物的综合管理和辅助决策，进而为患者提供更好的服务。“医联工程“无疑是以医院为核心实现区域医疗的代表。2.原卫生部工作原卫生部主要围绕标准规范来推动卫生信息化工作。从2003年开始，特别是“十一五”期间，卫生信息化在国家层面，主要从标准和科研两个角度出发开展了许多积极和有意义的探索。在2004年底启动了《中国公共卫生信息分类与基本数据集标准》和《医院基本数据集标准》编制工作。其中《中国公共卫生信息分类与基本数据集标准》委托中国疾病预防控制中心牵头，《医院基本数据集标准》委托中国医院协会信息管理专业委员会（CHIMA）牵头。2006年启动了《社区卫生信息技术标准》编制工作，由原卫生部统计信息中心牵头。2008年启动了《中国卫生监督信息标准》和《中国妇幼卫生信息标准》编制工作，分别由原卫生部卫生监督中心和中国妇幼保健中心牵头。这些标准范围涉及医疗和公共卫生，大部分是数据元和代码等业务标准。3.企业发展在这一时期，一些先知先觉的IT企业开始参与到了相关项目的建设中。其中比较有代表性的是承担了上海医联工程、长宁区域卫生信息平台和浦东卫生信息网建设的万达信息股份有限公司。万