分析我国当前货币政策调控效果及其有效性.docVIP

分析我国当前货币政策调控效果及其有效性【摘要】文章针对当前我国货币政策调控的现实困惑，指出导致央行的政策意图屡屡不能有效地在银行体系中得到传导，不能有效地取得预期的政策效果的因素，并从金融、社会保障改革及利率市场化等多个方面提出改进要求。 【关键词】 货币政策 传导 有效性 我国当前货币政策调控需要探讨的是，中央银行调控的政策意图如何有效的传导并实现货币、信贷的预期调控目标。近年来我国的货币传导机制有了很大的改善但仍然很不理想。我国当前货币政策调控的现实困惑是：中央银行调控的政策意图如何有效的传导并实现货币、信贷的预期调控目标，而不是进一步的宏观经济目标。 古典货币数量论和现代货币数量论在解释货币数量与物价水平之间的关系时，实际上都假设货币政策的传导过程是通畅无阻的。也就是说，中央银行供给的基础货币，经过金融机构与市场的乘数扩张而形成的货币供给量，都没有偏离货币政策目标，而是完全作用于实体经济之中。在这种情况下，中央银行与商业银行的货币供给直接对实体经济产生作用，即在实际产出比较稳定时，中央银行与商业银行的货币供给增加将会导致物价水平的上涨；反之，则会导致物价水平的下降。货币供给量的变化，虽然不一定引起物价水平同比例的变化，但货币供给量的变化与物价水平的变化应该是同方向的。但是在金融市场不完全有效和市场参与者对价格信号不敏感的现实生活中，货币政策传导过程并不是畅通无阻的。 一、我国传导机制非有效性的表现 1、央行从1996-2002年7年间，连续8次降息 除了个别年份外，其目的很清楚，就是通过降息适度放松货币、信贷的供应。但从执行结果看，除第8次降息外，其他一些年份的货币、信贷不仅没有增长反而出现了下降，另一些年份的表现则很不规则。 2、三个时期分析 1998-1999年为货币适度扩张时期。亚洲金融危机后，央行为了克服商业银行“惜贷”行为，采取了有力措施放松银根。1998年3月、7月、12月及1999年6月，央行在较短的一年多时间内四次降息；1998年5月恢复公开市场操作后，央行在1998年与1999年通过公开市场操作共投放了基础货币2621亿元；而且在1998与1999年两年内两次下调存款准备金率，1998年由13%下调至8%，1999年由8%下调至6%。但执行结果如何呢？与实体经济发展直接相关的贷款二年内平均同比增长了11.9%，M2平均同比增长14.8%，消费物价指数平均下降1.1%。放松银根的政策意图不甚理想。 2000-2002年8月货币政策为稳中偏松时期。此时期通货紧缩现象进一步为社会各方所关注和议论。进入2000年，尽管M2的同比增长率为12.3%，比1999年的14.7%下降2.4个百分点，下降幅度不大，但信贷的同比增长率却在1999年8.33%的低水平增长基础上，进一步下降到6.01%的水平，达到了亚洲金融危机后近六年的历史最低水平。在信贷下降到历史最低水平之前央行未做出前瞻性的预调，而当2001年信贷出现逐步爬升时，央行于2002年年初又宣布第八次降息。尽管如此，从2000-2002年8月约三年内，平均贷款同比增长率仍为11.2%，比1998-1999年二年间的平均贷款同比增长率仍低了0.7个百分点。此期间，消费物价指数为0.6%，通货紧缩的现象并未完全消失。 2002年9月至2003年末16个月间为通货适度紧缩时期。2002年8月开始，货币、信贷增速加快，到2003年年中尽管遭受“非典”袭击，货币信贷增长速度仍进一步加快。为此，央行频繁进行公开市场操作，意图予以收缩信贷，但货币、信贷的增长势头仍不减。迫不得已，央行在2003年8月间宣布将存款准备金率提高一个百分点。配上窗口指导及其他有力的行政性措施，2003年第四季度货币、信贷增长势头得到控制。但从全年看，2003年仍为亚洲金融危机后货币、信贷的同比增长率最高的年份，而且也出现了多年未见的贷款增长速度高于货币增长的现象。 二、传导机制非有效性的原因 1、外汇占款不断增多的压力 在目前的汇率制度下，随着我国外汇储备的不断增多，央行公开市场对冲操作的压力不断增大。当出现货币回笼的速度抵不上外汇占款增加的速度时，自然会使货币政策违背政策决策者意图，呈扩张效应。此压力在近两年中表现尤为突出。 2、国有商业银行现有盈利模式的制约 众所周知，四大国有银行是我国银行体系的主体。但四家国有银行2002年的营业收入中，利差收入占83%（1566亿元），中间收入仅为6.6%（124亿元）。因此，特别是在过去几年中，当央行根据经济形势发展需要利用利率手段进行调控时，如果同时不同幅度的调整存贷款利率、缩小利差，将直接影响银行的经营甚至是银行的安全。但如果存款利率不动，不缩减基础货币投放或缩