制度环境及非国有控股企业RD强度.docVIP

制度环境及非国有控股企业RD强度【摘要】 非国有控股企业已成为我国国民经济发展中不可忽视的力量，但对非国有控股企业体的RD投入强度相对不足。文章认为制度环境尤其是科研财政扶持制度对非国有控股企业的发展有着至关重要的影响。建立和完善财政扶持体系，以发展风险投资的方式解决我国中小高科技企业RD融资困境并消除传统文化中对“外来非主流”的偏见，将有利于非国有控股企业的进一步发展。 【关键词】制度环境 非国有控股企业 研究开发投入 作为在改革开放中逐渐发展起来的一种经济成分，非国有控股企业已有30余年的历史。一般认为，相对于国有企业而言的非国有控股企业是指民间所有和经营的经济组织。狭义的非国有控股企业专指个体经济和私营经济。而较宽泛的非国有控股企业则既包括个体经济、私营经济，也包括集体经济和外资经济（王少梅、白雪，2007）。 我国非国有控股企业在发展的起点和发展历程方面存在着诸多的特殊性，这主要表现在：首先，我国真正意义上的非国有控股企业发展起步比较晚，所涉及的行业领域具有一定的特殊性；其次，在发展过程中，由于受到根深蒂固的传统观念约束，社会和政府部门还不能完全接受其同国有企业、外资企业的同等待遇，因此，在相关的政策支持、社会支持、法律支持等方面也存在着特殊性。国有企业由于有国家作为坚实的后盾以及社会文化的影响，其在社会制度环境较非国有控股企业则具有明显的优势。科学技术是第一生产力，非国有控股企业的持续发展必然建立在技术进步的基础之上。以往的一些研究考察了我国企业RD投入不足行为，但较少考察我国非国有控股企业RD投入不足原因，而这个问题对提高我国企业的自主创新无疑具有重要理论和政策意义，因此本文将从社会制度环境与非国有控股企业的关系方面展开讨论，以对进一步完善我国社会主义市场经济体系提供参考。 一、制度及制度环境的内涵 不同的经济学流派和经济学家赋予制度的含义并不完全一致。在众多经济学家流派的经济学家中，真正从一般意义上讨论过制度含义的主要是旧制度经济学家凡勃伦、康芒斯和新制度经济学家舒尔茨、诺思等。凡勃伦认为，制度无非是“指导”个人行为的各种非正式约束。在康芒斯看来，制度就是集体行动控制个人行动的一系列行为准则或规则。舒尔茨1968年给制度的定义是，“我将一种制度定义为一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为。”诺思是新制度经济学家中给制度定义为“制度是一系列被制定出来的规则、守法秩序和行为道德、论理规范，它旨在约束主体福利或效应最大化利益的个人行为。”从上述新旧制度经济学家对制度的定义来看，制度无非是约束和规范个人行为的各种规则。 制度环境是正式制度与非正式制度的有机构成。戴维斯和诺思（1994）将制度环境被定义为“一系列用来确立生产、交换与分配的基本的政治、社会与法律规则”，如支配选举、产权与合约权的规则。制度环境是指一系列用来确立生产交换与分配的基本的政治、社会与法律规则。本文要研究的问题是我国国有控股企业的制度环境，以非国有控股企业作为研究的主体，并从其外部环境的角度来分析制度。 二、制度环境与非国有控股企业研发活动的关系 国家统计局（2004）数据：2000年和2003年大中型工业企业的RD强度分别为1.73%和1.51%。美国2000年度高科技产业平均RD强度为22.5%。显然，我非国有控股企业研究开发投入与国际水平相比处于严重不足状态。虽然以往的一些研究考察了我国企业RD投入不足行为，但较少考察我国企业RD投入不足原因。从企业进行科学研究的制度环境方面考虑，而当前我国不同类型的企业所面临的制度环境有较大差别，研究这个问题对提高我国企业的自主创新无疑具有重要理论和政策意义。 第一，宏观经济政策、法律法规环境是影响所有企业研发投入状况的重要前提。按目前会计准则和会计制度的规定，研究开发投入资本化有较严格的限定，多被列入期间费用，直接减少当期会计利润。这减小了与利润挂钩的绩效评估制度的国有企业研究开发的积极性，而非国有控股企业在这点上有明显的优势。 第二，企业制度从根本上划分了国有企业与非国有控股企业对研究开发投入不同态度表现的界限。李丹荣、夏立军（2008）发现，国有控股上市公司的RD强度与政府科技专项拨款投入有显著关系，非国有公司无显著关系，非国有控股上市公司从事RD活动的自我激励可能更强。 第三，地区市场化程度是影响企业RD投入的重要方面。市场化程度较高地区的企业RD投入普遍较高。安同良、施浩和Ludovico Alcorta（2006）发现，江苏省制造企业RD投入最强的的三大行业――医药制造业、造纸业和印刷业的投入强度分别为10.15%、6.99%和6.29%。赵海娟和程红莉（2007）研究得出东部地区在RD经费方面的投入显然远高于中西部地区，且