国有企业会计信息失真内在动因理性思考.docVIP

国有企业会计信息失真内在动因理性思考会计信息的失真，已发展为一种十分泛滥且危害极大的经济和社会现象。笔者拟重点就我国国有企业会计信息失真的内在动因和制度性基础进行初步探讨。 一、关于会计信息失真的认识 所谓会计信息失真，就是指会计信息不能够真实反映企业价值运动的客观事实。会计信息的真实性既是一个重大的理论问题，也是一个重大的实践问题。根据西蒙关于程序理性和结果理性的有关论述，会计信息真实性的内涵应在于程序理性观，即遵循现行有效的会计规则制定权合约安排而生产出来的会计信息具有真实性。应正确理解和把握结果理性的程序理性的辩证关系。一方面，在世界各国不断改进会计信息真实性的进程中，对结果理性的诉求会推动程序理性的演进；另一方面，程序理性的改进则会有助于结果理性的实现。 二、关于会计信息失真的主要表现 其一，粉饰。即以人为的手段使本来不佳的财务情形或经营成果表现为良好。一般虚增资产、虚减负债或掩饰流动比率均属此类；其二，变相报销。即改变真相，使支出符合法规的规定而进行的报销。违反了会计的真实性原则，属于一种欺诈行为；其三，违法会计行为。即会计个体或群体在主观过错的支配下实施的违反会计法律规范要求和法定会计行为模式，危害社会的行为。 三、关于会计信息失真的制度性基础 会计信息失真的根源在于委托人和代理人之间关于代理行为的信息不对称。我们可以运用委托――代理理论来分析不难发现，我国国有企业内部人控制是会计信息失真的制度性基础。一是在缺乏充分竞争的市场环境下，外部人事实上对企业承担着全部经营风险和无限责任。在“赚钱归自己，亏本归别人负担”的机制下，具有利己动机的内部人会利用自己的信息优势和控制权谋求自身收入的最大化；二是假定不存在监督成本问题，外部人也会因投票权与剩余索取权不统一而缺乏足够的激励去获取信息和实施监督权。相反，外部人极易同内部人合谋。 四、关于会计信息失真的博弈分析 由会计行为动机原理，我们知道，人的行为是受行为动机支配的。经济利益驱动是我国会计信息失真的最主要驱动力。事实证明，国有企业经营者是会计信息失真的主要主体和动因，会计人员往往是参与者。国有企业会计信息失真具有集体腐败的一般特征。同时，会计信息失真又往往是集体腐败的重要表现形式。对会计信息失真进行博弈分析，发现集体腐败与会计信息失真，其客观的社会基础、内在动力、表现特征和规律具有许多共性。 其一，国有企业经理层是会计信息失真的关键。研究表明，经理层的道德风险与会计信息失真具有内在联系，呈现以下特点：一是经理道德风险与工资水平呈反向关系。经理在各期的工资水平越高，对经理的激励程度越高，则经理的道德风险程度就越低。这是因为工资水平越高，则经理从事道德风险活动的成本就越大，因此他越没有动机冒险，这正是所谓高薪养廉观点的理论来源；反之，企业经理的工资水平越低，对经理的激励程度就越低，则经理的道德风险问题就越严重，这正是我国目前现状的真实写照。二是经理任期的长短与其道德风险和程度成反向关系，因为任期越长，则其未来的收益就越大，而且一般说来，任期越长，升迁的可能性也越大，因此经理从事道德风险活动的成本就越高，他的短期行为程度就越低。 其二，会计信息失真往往依赖集体腐败来完成。会计信息失真和腐败集体的最佳规模一般控制在3人至“一个都不能少”者之间。人数越多，被暴露的风险就会越大，并且尽可能保持成员的稳定性，因为建立决策者与合伙人以及合伙人之间的忠诚和信任是要花费高额成本和巨大风险的。 其三，会计信息失真和腐败集体成员即合伙人对决策者的忠诚程度和合伙人之间相互信任程度也是产生会计信息失真与集体腐败和维系其持续存在的重要因素。这种忠诚和信任的动力源泉来自共同的利益和共同的责任，同时随着会计信息失真和集体腐败的不断加深，忠诚和信任就变成死心塌地的合谋，由此，会计信息失真和腐败活动的告发就越发难以从内部突破。 其四，对会计信息失真的收益预期是实施会计信息失真的内在动力。会计信息预期收益与经理层与会计人员实施会计信息失真的成正向相关。收益越大，实施会计信息失真的动机就越强烈，对经理和会计人员实现激励相容就越困难。 其五，对会计信息失真的成本预期决定了实施会计信息失真的程度。被发现和查处的可能性与对财务会计工作的监督程度成负向关系。对财务会计工作的监督程度越高，会计信息失真行为越容易被发现，违法违规行为成本就越高，因此他违背所有者利益的可能性也就越低；反之，如果对财务会计的监督程度偏低，会计信息失真的动机就会非常强烈，当查处的概率为0时，会计信息失真和腐败活动会越演越烈。从社会角度看，行贿受贿、贪污腐化的现象就将十分普遍。 五、防止国有企业会计信息失真动力的根本途径 通过上述分析不难发现，国有企业内部