改制中国企领导令人堪忧几个问题.docVIP

改制中国企领导令人堪忧几个问题我国正处在改革开放和社会转型时期，价值观念、文化传统、经济体制、政治参与以及社会生活方式等都处在剧烈的变革与发展之中，国企领导干部的角色和行为也面临着前所未有的挑战，尤其是改制过程中的某些问题令人堪忧。 一、国企领导干部职责范围宽泛 国企领导干部在改制过程中，有的成为董事长、董事，有的担任总经理，有的是董事长或董事兼总经理。他们是代表国家行使国有资产管理职能的所有权代表人，在向产权单位负责的同时，往往又是企业法人代表，他们不仅是产权资产代表又是公司法人资产的代表，这就使其身上肩负着双重任务，即在企业产权运作体系中，不仅行使出资人的权利，承担维护出资人权益的职责，而且还行使经营管理权，既要承担社会责任，又要承担企业责任。而由行政任命的厂长、经理同产权代表一样，往往也要既对企业负责，又要对国家和股东负责，承担企业责任和社会责任；从微观角度来看，企业是以盈利为目的的经济组织，企业的目标就是通过资源配置的最优化达到利润的最大化，对投资者而言，不能盈利的企业就没有存在的必要。但对国有企业来说，由于企业资产的所有者主要是国家，而国家作为全社会的代表，首先属于上层建筑范畴，它的功能首先是维护社会的公共利益，解决社会公共问题，进行社会管理。这就决定了它的利益不仅体现在经济方面，还表现在政治和社会方面。因此，作为国有资产代表的国有企业领导干部，除了要对企业承担经济任务、对国有资产的营运成效负有特殊的、难以推卸的个人责任外，还要承担许多可能与盈利目标相冲突的政治任务和社会责任。职能范围的宽泛、层次界限的模糊，降低了国有企业领导干部对企业使命和宗旨的实现能力，影响了经营管理工作的有效开展。 二、国企领导干部“代表”意识不强 作为国有企业产权代表的国企领导干部对自己的权利和职责缺乏深层次的理解，对产权代表的认识仅停留在对职位的一般理解上，当身兼几个职务发生利益冲突时，他们不知道自己处于什么地位、应该怎样履行产权代表的职责；有的不知道自己究竟代表谁，把自己和出资者割裂开来，自觉不自觉地充当了出资者的对立面；还有的没有从出资者角度去考虑所在企业的整体运作，而局限于从所在企业的本位去思考问题，履行所有者职能不到位；对维护所有者权益的问题不能贯彻始终，产权代表意识淡薄。在处理某些问题或出资者与所在公司意见不一致时，不仅不维护出资者的权益，反而站在所在公司的立场争这争那；还有的产权代表在股份制企业中担任董事长，觉得不抓生产经营工作就无事可气：，把自己等同于一般经营者，权责不清，工作性质混淆。有些事无人负责、互相推诿，有些事又争着要做，最终出现企业管理混乱、经营活动无序、效益低下甚至大面积亏损的局面。 三、国企领导干部之间关系难处 在改制企业中，虽然有部分企业的总经理已经由董事会聘任，有的还向社会公开招聘，但有不少企业，决策班子和经营班子的产生仍与国家的行政任命有关，他们都要向国家负责，往往出现两套班子职责边界不清、管理层次混乱的局面，在实际操作中极易出现矛盾。而董事长、党委书记、总经理几个“一把手”之间的关系在国企组织内的各种关系中是最重要也是最微妙的关系。处理得当，企业力量凝聚，事业发展；处理不当，企业一盘散沙，元气内耗。而在那些有着几个“一把手”的企业中，调侃的说法是“几手合一手”，这种似是而非的提法，在企业实际运作中往往只能是一种良好的愿望。为了维持表面的和气，有的产权代表不注意发挥经营班子的作用，不注意各方面情况的沟通，不能根据公司的发展和工作的运营情况适时调整工作步伐，以至影响公司动作的正常开展；有的经营班子不执行董事会决议，喜欢自己另搞一套。在涉及重大投资、产权变动、人事安排和权益收缴等重大问题时，不经过经营班子论证和董事会讨论，就盲目拍板决策。有的虽然经过讨论，却又不实行表决，即使有不同意见也不予理会，决策仅仅是走走过场。 四、国有企业领导干部行为有所不端 (1)短期行为和虚假行为。在国有企业领导岗位上，不少人来自行政部门，他们到企业的最终目的不是为了成功地培育和经营企业，而是为了更好地在官场得到提升或保住现有的职位。对许多国企领导干部来说，搞好了一个企业就有了政绩，“企业家”的招牌只是从政的跳板；再者，由于企业领导干部的任期有限，使之往往追求任期内的短期利益，在企业经营管理中就难以有长期打算，常常搞短期行为，做表面文章，搞虚假繁荣，因而，在投资项目上搞“短、平、快”，在分配问题上重消费、轻积累，企业的长期目标得不到制度性保障。而一旦经营不善则虚报浮夸，报喜不报忧，欺上瞒下，骗取上级信任和好感，以便保住现有官位或得到重用提拔。 (2)“拍马”行为与腐败行为。由于是行政任命制，走“上层路线”成为一些国企领导干部稳固已有地位或获得领导职位的通途，为了词好上级，不惜溜须