经济学视角下商业贿赂成因及治理探究.docVIP

经济学视角下商业贿赂成因及治理探究摘要：笔者基于经济学视角对商业贿赂盛行的原因进行剖析，构建了相应的博弈决策模型，并针对模型进行分析：一方面利用经济学中成本收益理论构建了行贿主体行为决策博弈模型和受贿主体行为决策博弈模型；另一方面，将经济学中寻租理论引入到商业贿赂成因和治理的探析中，从而提出治理商业贿赂的有效路径以及相对应的可以采取的对策。 关键词：商业贿赂；成本收益；贿赂治理 中图分类号：F069.9 文献标识码：A 文章编号：1006－1096(2010)04－0118－04 收稿日期：2008－09－16 一、引言 近几年来，国内商业贿赂愈演愈烈，很多行业存在“商业贿赂求生存”的潜规则。各种媒体报道的政法机关查处的商业贿赂案件层出不穷，数量之多、涉案金额之大，令人触目惊心。商业贿赂行为从根本上扭曲了公平竞争的本质，使价值规律和竞争规律无法发挥正常作用，破坏了市场交易的秩序和资源的合理分配，致使市场合理配置资源的功能失序、失灵，市场竞争不是优胜劣汰，而出现反向的“扶劣排优”的现象。 商业贿赂盛行的深层次的原因主要包括经济原因和法律原因。其中，对于商业贿赂法律方面的相关研究已经非常多。然而，从经济学角度出发的研究相对很少，即使涉及也仅仅是浅层次的初步探讨，而商业贿赂本身又具有深刻的经济学根源，从根源人手，治理商业贿赂才能做到治标治本。因此，笔者基于经济学视角对商业贿赂的深层次经济原因进行剖析，对治理商业贿赂能起到一定的作用。 二、商业贿赂行为的经济学界定 中国工商行政管理局在1996年出台的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》中指明：“本规定所称商业贿赂，是指经营者为销售或者购买商品而采用财务或者其他手段贿赂对方单位或者个人的行为。”但由于此概念表述不够明确，理论界对这一概念的认识有很多不同观点(徐岱等，2009)。此概念没有明确商业贿赂犯罪的具体对象和存在范围，在法学界引起了一定的争议。首先，商业贿赂行为应该是一种对合行为，从行为上包括行贿和受贿，从主体上包括行贿主体和受贿主体。而上述法学中对于商业贿赂的概念定义，从字面上看只是对商业行贿行为的定义，概念含混不清；其次，在商业贿赂存在范围的界定上，上述定义也并没有明确说明。目前法学界存在两种观点，一种认为商业贿赂只存在于商事、市场主体之间，不包括政府机关等；另一种认为只要贿赂的目的是为了达到非法竞争，不管对象是谁，都属于商业贿赂。 为弥补单纯从法学角度对商业贿赂行为定义的不足，可以从经济学视角对这个法学问题的概念进行进一步阐释和分析。商业贿赂行为可以从经济学角度这样定义：作为以自身利益最大化为目标的理性人，行贿主体在市场竞争中为获取一定的商业利益，通过财务或者其他不正当竞争手段，使受贿对象的效用水平上升到某种程度以至于受贿主体考虑到受贿成本后仍选择接受贿赂。这个定义将商业贿赂行为涉及的双方――行贿方和受贿方都包括在内，并指出了构成商业贿赂行为成立的一个核心问题――受贿方接受贿赂。同时，明确指出受贿方接受贿赂的条件，即受贿收益给他带来的效用水平的升高程度大于他所考虑到的受贿后，可能付出的成本代价。除此之外，经济学角度对商业贿赂行为的定义标准采用效用水平的升高程度来判断，可以扩大商业贿赂犯罪的范围，能够使得受贿人效用水平提高的客体不仅仅局限在实体财务。例如最近增加的贿赂新趋势如招待旅游、为子女亲属安排工作、色情贿赂等等，只要能使受贿主体主观感受程度提高的贿赂方式，都会提高其效用水平，都属于商业贿赂的范围。从经济学视角对商业贿赂行为重新定义，对于理解商业贿赂的本质是一个较好的补充完善。 三、基于经济学视角商业贿赂盛行原因的剖析 众所周知，现代经济学学科体系是建立在“经济人”的理论假设基础之上的，“经济人”在一切社会经济活动中的行为都是理性的，即“经济人”都以利己为动机，力图以最小的经济代价追逐和获取自身利益最大化。在市场经济体制下，独立核算、自主经营、自负盈亏是现代企业普遍运营的模式。因此，作为理性的经营者，企业在巨大利润的驱使下，当商业贿赂换取的收益大于甚至远远大于企业贿赂成本时，必然存在商业贿赂的偏好和动机。换言之，商业贿赂是企业理性选择的结果。笔者运用经济学中成本收益理论和寻租理论对商业贿赂的成因进行分析。 (一)经济学中成本收益法对商业贿赂成因的分析 从成本收益角度出发，即如何利用最低的成本来促进最终效益的最大化。因为商业贿赂的行为主体主要包括行贿主体和受贿主体，双方合作博弈的条件是主体双方都有利可图，最终通过讨价还价或者达成默契来解决合作剩余分配的问题。因此，可以分别建立商业贿赂行贿主体和受贿主体的成本收益行为决策博弈模型来揭示商业贿赂的成因。 1.商业贿赂行贿主体成本收益行为