论多边贸易投资关系中国家经济主权回归及重构.docVIP

论多边贸易投资关系中国家经济主权回归及重构摘要:作为当今世界发展主流和趋势的经济全球化对国家主权产生着愈发深刻的影响,尤其在国际贸易和投资领域,传统上属于一国内部管辖的事务被越来越多的国际合作机制介入。重新审视国家间经济主权的让渡与共享,合理处理国家经济权力的分配,对我们充分认识发展中国家经济主权安全的脆弱性,构建与时俱进的国家经济主权理论,实现建立国际经济新秩序的价值目标具有重大意义。 关键词:多边贸易投资关系;国家经济主权;理性回归;重构 1 、多边贸易投资关系中的国家经济安全危机及其新发展 (1)多边贸易体制影响国家主权 以WTO为核心,旨在推动各国贸易便利化和自由化的全球性、综合性规则体系广泛介入国家主权的传统管辖范围,力图建立最大限度的国际贸易各国共管体制。随着WTO管理范围从贸易逐渐延伸到成员国经济生活的方方面面,这一浸透市场经济和法治精神的制度安排必对成员的宪政建设产生影响,从实质意义上深刻变革国家主权的内涵。 1)WTO决策程序对成员政府的政策施加纪律约束 根据《建立WTO协定》第9条创制的以协商一致为常规、投票表决为例外和后盾,独具特色的WTO决策机制,将协商一致奉为确保多边体制在更广泛范围内有效配置资源的基本决策程序,同时保留在其不能奏效时针对不同事项付诸不同表决方式,从而形成凌驾于成员国政策法律之上的组织决议,约束成员国源自国内宪法的最高决策权,并通过争端解决实践迫使成员国将其作为制定国内法规、政策及措施的法律依据。 这种决策制度的创新无疑在成员国进行国际决策的主权之上高悬一柄利剑,任何拒不合作者在多边贸易体制中意图通过行使否决权挫败具有强大经济实力和市场容量的贸易大国主导国际经济决策过程的可能性被无限降低,使WTO在成员间形成主权相互制衡的形式正义从宪政根源上受到挑战。 2) WTO争端解决机制的准司法性构建国家之上的司法权威 首先,WTO充分考虑合作优先的价值和国际组织权力加强对于多边体制的秩序意义,通过在DSU中规定WTO争端解决程序的排他适用,以“否定协商一致”的表决方式获得进入司法程序的准自动性,赋予专家组和上诉机构的建议、裁决以法律拘束力的规定最终确立起强制司法管辖权。这削弱成员方在发生给国家基本目标带来严重危险不能严格遵行WTO规则的情形时,进行自主调控的缓冲空间。其次,专家组、上诉机构基于其报告对此后案件审理的垂范意义,通过在个案中澄清实体模糊概念、填补缺漏程序规则,对WTO法进行具有“创造性”和“扩张性”的权威阐释,甚至援用WTO协议外的国际法规则对案件涉及问题做出判断,客观上产生“司法造法”的问题,破坏根据WTO协议所达成的权利义务平衡,WTO争端解决机制的合法性依据遭受广泛质疑。再次,赋予缺乏民主基础的争端裁决以法律拘束力,并以强制执行措施限定成员方承担国际责任的方式,由贸易或法律专家在“自由心证”基础上形成的争端裁决所获得的强制执行效力使国家对WTO国际责任形式进行现实选择的空间被挤压在有限的范围内。而赔偿及授权报复的临时性质又迫使成员方必须在执行与背离WTO协议上做出抉择。当责任的履行触及成员主权利益时,WTO规则的“软法”特性就在成员方宁愿承担国际责任而拒不执行WTO协议及DSB建议和裁决的“违法能力” 面前暴露出来。 3)WTO监督机制从宏观角度对成员方经济主权的运作效率进行评价 WTO的国际监督机制由透明程序、贸易政策审议机制(TPRM)和行政机构的一般审查组成,各程序彼此间互补互济、协调统一,构成适应监督活动一般流程的程序结构。其中,作为核心监督程序的TPRM是在透明的基础上,面向所有涵盖协议,适用温和的经济标准检查和宏观评估国别贸易政策在整体上对多边贸易体制的影响。 4)WTO不断扩展的新议题将对与贸易无关的制度安排重新定位 从GATT约束国际货物贸易以关税为主的边境管理措施到东京回合广泛涉及非关税壁垒,从乌拉圭回合成功将服务贸易、知识产权保护和与贸易有关的投资措施纳入WTO管理范围,到多哈回合将触角延伸到国境背后的国内政策措施,环境、劳工、政府采购、投资及竞争政策等大量非贸易议题直指成员国贸易之后诸多领域的规则壁垒,成员国管理境内事务的各种法律、政策面临在多边框架下的重新洗牌。 (2)国际投资立法削弱东道国外资管辖权 当贸易和投资自由化成为不可回避的现实时,以提高投资待遇、加强投资保护、促进准入自由和力举投资争议解决国际化为特色的双边和多边投资立法安排,就成为削弱东道国外资管辖权的重要途径。 首先,投资条约中的准入自由条款及废除投资措施条款触及传统投资立法的禁区,东道国投资准入的决定权受到侵蚀。 其次,在晚近BIT的发展进程中出现禁止对投资者施加诸如出口配额、当地成分等履行