论我国股标期权制本质及其制度条件.docVIP

论我国股标期权制本质及其制度条件所谓股票期权制度是指公司授予激励对象一种的权利，激励对象可以在规定的时期内以预先约定的价格(行权价)购买一定数量本公司的流通股票。激励对象可以在股票价格上涨的情况下，通过行权获得行权价与行权时股票市价的差额收益。本文首先阐述股票期权制度的理论基础，接着以理论基础为支撑说明我国股票期权制度的本质，最后论述股票期权制度的其他制度条件。 一、股票期权制度的理论基础(渊源) 作为企业内部的激励约束机制的股票期权制度应该追溯到企业的起源。在新古典经济学那里，企业是个“黑箱”：一个把投入转化为产品的生产函数。虽然对产品的需求可以解释“黑箱”式企业的存在，但是很难解释对一个生产组织的需要。 科斯1937的“企业的性质”一文指出了市场运行存在交易成本，人们面临着对“市场”与“企业”的选择。当市场运行的成本高于企业内部通过权威管理的成本时，企业就出现了。正是科斯的开拓性贡献才使得经济学家进入或提前进入新古典经济学视之为“不可再分的原子”的企业中分析企业内部的治理机制。继科斯之后，威廉姆森从资产专用性，阿尔钦和德姆塞茨从监督成本的角度，分析了企业。 但是他们的理论都假定企业的所有者本身就是企业的经理即经营者，这或多或少地反映了许多小企业的现实情况。在许多大企业中，企业经理和所有者并不是同一个人，他们1976年“企业理论：经理行为、代理成本和所有权结构”一文以委托代理理论为基础，分析了内部股权、外部股权和债券的代理成本。委托代理理论认为经理和股东之间的信息不对称使得对经理难以实行有效的监督，导致经理追求与股东目标函数不一致的自身效用最大化。 关于公司治理结构的另一条主线是克罗斯曼和哈特提出的不完全契约理论。他们认为由于企业的特点是存在不完全契约，产生了“剩余索取权”和“剩余控制权”。因此企业产权的分散和割裂使决策涉及到许多当事人。股票期权制度正是作为公司治理结构中的激励约束机制而产生的。 二、我国股票期权制度的本质 目前我国的许多地方诸如北京、深圳、上海、武汉开始试行股票期权制度。但是我国的股票期权制度与西方发达国家的股票期权制度有着本质的区别，这方面有很多人没有认识到。这主要是因为我国企业的性质与国外企业的性质不同造成的。单纯就股票期权制度谈论研究股票期权制度是没有意义的，因为股票期制度只是作为公司治理结构的激励约束机制而产生的，这就要求联系企业的性质或本质对股票期权制度进行分析。 关于企业的性质或本质的观点可以粗略地分为三类：把雇佣关系和计划中的权力看作是企业本质的人；把资产所有权看作是企业本质的人和认为这两种关系同等重要或是同一原则的两种表现的人。科斯是持第一种看法的代表。他把企业内的计划协调与社会主义经济中有目的的计划相联系。同时他把没有计划和雇佣关系中的权力和通过独立合同订立活动进行的治理看作是市场的本质。克罗斯曼和哈特认为，企业控制权的本质决定如何使用实物资产以及谁有权使用实物资产的能力。 我国过去实行的是计划经济体制。在计划经济体制下的企业是按照国家的指令性计划进行生产，企业只要完成生产的指标，员工按指令性指标来完成生产任务。企业的盈亏由国家来承担。计划经济体制下的企业更像一个生产车间。企业的员工按照国家的规定统一发放工资，与企业的效益无关。企业承担员工的全部社会福利。一旦进入国有企业，员工的一生就有保障了。这时企业的性质或本质就是科斯所说的雇佣关系和计划中的权力。 西方发达资本主义国家的企业为私人所有，自主经营，自负盈亏。特别是股分制企业产生以来，企业包含了专用和通用型生产要素的提供者，管理和技术以及其他劳动服务的提供者，股权和债权奖金的提供者以及客户之间的关系。西方国家的生产资料是私人所有，如果某人是一位工人的老板，也就是此人控制了该工人所使用的资产而不是相反，那这位工人就会更加重视此人的目标。工人这么做是因为老板拥有生产资料，这样做符合他本人的利益。而不是科斯所认为的老板告诉工人做什么事而去实现老板的目标。西方国家的企业的性质或本质是资产所有权的关系。 我国正处于由计划经济向市场经济转轨的时期，生产资料可以为个人所拥有。企业的性质也正在由雇佣关系向资产所有权关系转变。(这里的资产是指非人力资产。因为人力资本是不能买卖的。)现在国有企业改革要解决所有者缺位的问题，就要重新界定国有企业的产权，做到产权清晰。而西方的股票期权制度是作为激励约束机制而产生的。我国给予经理人、科技人员等股票期权正是出于重新界定产权的目的而出台的。国企改革虽然有不少进展，但也要清醒地看到，以改制为主导方向的国企改革还远未完成。改制就是将传统的国企改革为股权多元化的公司或卖给民企和外企。也就是将国企的“资本雇佣劳动”的单边治理结构变为出资者主导下的共同治理结构。我