高校创业教育对中部崛起绩效评价体系探究.docVIP

高校创业教育对中部崛起绩效评价体系探究摘要:创业教育是二十世纪七十年代后期西方国家提出的一种新的教育理念,它以培养具有创业意识#65380;开拓精神和创业能力的开创型个性的人才为培养目标#65377;高校创业教育作为素质教育的核心部分,在中部地区崛起的大环境下,对人才培养和经济发展举足轻重#65377;但创业教育绩效如何评价,还几乎没有#65377;本文拟采用AHP层次分析法和模糊评价法,建立高校创业教育对中部崛起的绩效评价体系,并以江西省七所高校为例展开实证研究,通过调研收集相关数据,探讨既适合中部实情,又具有广泛认同性的创业教育模式,得出了比较符合实际的结论#65377; 关 键 词:创业教育;绩效;AHP方法;模糊评价 中图分类号:G646文献标识码:A文章编号:1008-2972(2007)03-0117-05 一、引言 创业教育目标。创业教育旨在培养创新思维、创造精神、创业意识和创业能力。长期以来，在我国高等教育的培养目标中，比较重视知识的掌握和技能的训练，强调人才对现实社会环境的被动适应，这种适应要求学生对外部环境做出削足适履般的自我调整，很少考虑人才对社会环境主动适应的问题，即充分发挥人的主观能动性和创造潜能，对社会环境加以改造与斧正。在传统教育模式下，一旦劳动力供过于求，对社会的稳定与发展就有可能起到阻碍甚至破坏作用。创业教育反对传统的压抑个性的教育理念、教育模式和教育方法，要求学校和教师在教育过程中充分展示学生的个性和能力，独立自主地发现、思考和解决问题。使学生在毕业后更容易融入社会，开创自己的事业。因此，培养具有创业意识、创业精神和创业能力的开创型人才成为创业教育的目标模式[1]。 高校创业教育绩效评价的意义。国外尤其是一些经济发达国家，创业教育研究已经从实践摸索上升到理论概括阶段。以美国为例，创业教育正逐步形成一个完整的社会体系和教学研究体系，注重创业教育评价体系的配套完善和实践途径的合理选择，高校的创业活动已成为美国经济的直接驱动力。我国高等院校相继开展创业教育并取得一定成效，理论体系构建尚处初期。给我们的启示是：创业教育评价体系的配套完善是关键，由此才能指导创业教育实践途径的选择，以充分发挥高校创业教育的绩效[2]。 有鉴于此，本文旨在研究高校创业教育对中部崛起绩效评价体系，并基于江西进行实证研究。高校创业教育的推行，其绩效表现在各个方面：学生创业意识、创新能力的培养；教师教学能力、科研能力的提高；高校自身办学理念提升、办学水平提高；社会科技含量、民族的创新能力等等，相对中部崛起而言，这些表现的相对重要性如何？对于重要表现，应该创造条件给予加强；在具体选择途径（方案）时，各个途径对于这些表现的贡献又如何呢？对于贡献较大的途径，应该给予支持，由此，既可以找出目前创业教育发展实践中的不足，制定出相应的远景规划和可行性途径，使高校创业教育更好地促进中部地区的崛起；同时，不同创业教育实现途径对于中部地区崛起绩效的清晰认定，可以指导创业教育路径的选择和实现，从而在理论上完善创业教育对中部崛起的绩效评价体系。 二、高校创业教育绩效评价体系理论模型研究 1. 研究思路 创业教育作为知识经济时代教育的一种新理念，它强调创业能力和创业意识的培养，属于素质教育的范畴，但又更高、更深于素质教育；另一方面有关创业教育绩效的研究还几近空白，至于相应的指标评价体系更是没有，在中部崛起的战略进程中，究竟用什么指标来衡量创业教育带来的绩效呢？为此，本文试图建立一套指标体系，以此来描述创业教育，并采用AHP方法来确定其相应的权重；以江西7所高校为例，借助模糊评价法，从而验证指标体系的合理性，为创业教育的后续发展提供更有针对性的政策参考[3]。 随着创业教育的推行，既培养了有创新意识和创业能力的学生，更造就了开拓进取、锐意创新的教师队伍；它的效果不仅体现在有形物质上，更体现在无形的精神上；既体现在学校的内部效应，又体现在校外的外部效应；既有直接的创业成果，又为后续创业教育的更好发展搭建了创业平台。因此，本文选用了6个指标(Bi,i=1,…,6)作为准则层，在准则层下建立相应的子指标共30个(Ci,i=1,…,30)[4]。 学生（B1）。这是创业教育直接的、有形的、根本的目标。创业教育提出的宗旨本来就是以学生为出发点，一方面为迎接21世纪的挑战作为未来人才主体的大学生，其素质的构成必须符合新的要求，不但应具有国际意识，更应具有创新意识和创业能力。另一方面，伴随着知识经济时代的来临，高等教育由精英教育向大众化教育转变，中部与全国一样，毕业人数增多，使大学生就业压力增加，毕业生也将失去作为“高层次人才的市场优势”。所以对创业教育的绩效进行评价，首当其冲应当将学生作为一个重要衡