对干扰污染监测必须零容忍.pdfVIP

法苑心语 AYUANXlNYU ‘‘末位淘汰制”作为绩效考核的一种手段， “末位淘汰制”表明看似公开透明、公平公 近年来在一些公司推行开来。然而，重庆 正，但实则并不合理和有失公允，更有悖法治精 某实业公司实行“末位淘汰”制“淘汰”员 神。劳动合同是涉及用人单位和劳动者双方权 工后，被员工告上法庭，最终被重庆市渝中区 益的双务合同，岂能由用人单位一方说了算?我 人民法院判赔偿3万余元。这是近日渝中区法 国《劳动合同法》第三十九条详细列举了用人单 院发布的一起劳动争议诉讼典型案例。(5月3 位可以解除劳动合同的6种情形，比如试用期 日《法制日报》) 间被证明不符合录用条件；严重违反用人单位 “末位淘汰制”不过是企业对员工实施绩效 的规章制度；严重失职，营私舞弊，给用人单位 考核的一种手段，岂能作为其单方终止合同、 造成重大损害；被依法追究刑事责任等。其中并 擅自解雇员工的理由?鉴于“末位淘汰”与法律 无“排序末位”的情形。基于“法无许可不可为” 意义上的“不能胜任”有着本质的不同，最高法 的司法原则，以“末位淘汰”为由解除合同，缺乏 于去年底就果断叫停了这一践踏员工权益侵 法律依据，当属明显的违法行为。■ 犯错误做法。《第八次全国法院民事商事审判 工作会议纪要》明确指出，用人单位在劳动合 同期限内通过“末位淘汰”或“竞争上岗”等形 式单方面解除劳动合同，劳动者可以用人单位 违法解除劳动合同为由，请求用人单位继续履 行劳动合同或者支付赔偿金。渝中区法院依法 文 ／ 判处涉事企业赔偿受害者3万余元，既是对企 张 玉 业员工的权益保障，更是对法治尊严的现实维 胜 护，其警示意义值得关注。 前，环保部发布对28个城市的督查 理办法》第四条明确规定，“采取人工遮挡、堵 日通报，发现一些痼疾。其中，“花式造 塞和喷淋等方式，干扰采样口或周围局部环境 假”再次闯入视线，部分企业在监控 的”，导致监测数据失真的行为，属于篡改监测 设备和监测数据上动起了手脚，有的偷天换 数据。但实施者往往找出各种理由，否认是在 日，有的暗度陈仓，有的企图蒙混过关。(5月7 影响环境监测数据，使得干扰污染监测的行为 日《人民日报》) 往往得不到应有的处罚，不是大事化小，就成 无独有偶，就在这几日，由于受外来沙尘 了小事化了，最终不了了之。 影响，北京市出现了一次空气严重污染过程。 近年来，国家环保部对环境监测数据造假 但有网友反映，在北京奥体中心附近，一辆“雾 行为持零容忍态度，对监测数据弄虚作假重拳 炮车”对着监测站点一直喷。这么做的目的不 打击。同样，确保环境监测数据的准确性、真实 言而喻，就是要干扰污染监测，让环境监测数 性，真正反映城市、地区的环境质量和污染状 据失真，“优化”环境监测数据。 况，对于干扰污染监测的行为也必须零容忍， 环境监测数据是环境决策的基础。政府部 重拳打击。一方面，不管出于什么原因、理由或 门或企业采用各种花样，干扰污染监测，影响 目的，只要存在干扰污染监测行为，就应当“一 环境监测数据，导致环境