行政诉讼类型法定化之反思--基于比较法分析的视角.pdfVIP

行政法学研究 年第 期 2016 6 行政诉讼类型法定化之反思 ——基于比较法分析的视角 龙 非 北京市第一中级人民法院 北京 100040 法官 （ ， ） 摘  要：行政诉讼类型化应当区分 诉讼类型化 与 诉讼类型的法定化 诉讼类型化的基 “ ” “ ”。 础是诉讼目标 请求权以及诉讼标的的多元化 但这些原因均不是诉讼类型应当法定化的理由 、 ， 。 对德国 日本以及我国台湾地区诉讼类型法定化的不同模式以及产生原因进行比较 可以发现 、 ， ， 各种诉讼类型的法定化模式均有其特定的立法背景 诉讼类型的法定化 尤其是诉讼类型法定化 。 ， 模式中列举主义并非行政诉讼类型化的必经之路 以原告的诉讼目标为导向 通过法官续造和完 。 ， 善才是诉讼类型化的应然路径。 关键词：行政诉讼 诉讼类型 诉讼目标 法定化 ； ； ； 中图分类号 ：DF74 文献标识码 ：A 文章编号 ：1005-0078 （20 16 ）6- 120-09 引言 行政诉讼类型化问题是国内行政法学界研究的一个热点问题，实务界也对行政诉讼类型化对 ① 我国行政诉讼发展的意义给予了积极评价。 虽然新《行政诉讼法》并没有真正采纳诉讼类型制度， 但更为明晰的判决类型设置在一定程度上也受到诉讼类型制度的影响，而20 15 年5 月 1 日施行的 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第2 条，则更是将这种 积极评价转化为了 “准立法”层面的尝试。 不过，研究行政诉讼类型应当区分两个概念：“行政诉讼类型化”与 “行政诉讼类型法定化”。 前者是对行政诉讼在审判实践中出现类型化现象的一种客观描述，而后者则是指通过 《行政诉讼法》 的明确规定将行政诉讼予以类型化。 “行政诉讼的类型化”与 “行政诉讼类型的法定化”之间的区别往往被模糊化，或者基本上就 ② 是在行政诉讼类型法定化的层面上讨论行政诉讼的类型化问题。 不过，诉讼类型化首先产生于民 事诉讼，但在民事诉讼法学中诉讼类型的法定化问题却并未如此突出，因此有必要追问：行政诉 讼的类型为何应当通过法定化的方式予以实现？ 本文拟从 “行政诉讼何以会类型化？”、“行政诉讼类型如何被法定化？”、“行政诉讼类型为 何被法定化？”以及 “行政诉讼类型化的应然路径选择”四个方面，对行政诉讼类型的法定化予 ① 见李广宇 王振宇 行政诉讼类型化 完善行政诉讼制度的新思路 载 法律适用 20 12 年第2 期 、 ：《 ： 》， 《 》