以城市为主导统筹我国城乡协调发展.docVIP

以城市为主导统筹我国城乡协调发展【摘要】小城镇战略曾在我国社会经济发展中发挥过至关重要的作用。目前，我国总体上已到了以工促农、以城带乡的发展阶段，城市在经济发展中的主导地位日益突显。所以，我国城市化要逐步打破小城镇战略的路径依赖，从而形成以城市为主导，统筹城乡协调发展的新格局。 【关键词】小城镇战略 统筹城乡 城市经济圈 一、小城镇不足以承担统筹区域协调发展的重任 1、传统小城镇战略的历史局限性――小城镇无力改变我国城乡二元经济结构 （1）小城镇无力打破农村人才缺乏的累积性恶性循环。刘易斯认为，在人口众多的发展中国家，传统的农业部门缺乏资本投入，人口增长迅速，劳动力的边际生产率极低，一部分农业劳动力的边际生产率为零甚至为负数，在这种条件下现代工业部门在现行一个固定工资水平上能够得到它所需要的任何数量的劳动力。目前我国农村存在着大量的农村剩余劳动力，基本符合刘易斯模型。小城镇和农村，由于非农产业数量、规模有限，发展第三产业的空间很小，新创造的就业岗位十分有限，这是农村剩余劳动力向城市空间转移的主要因素。流向城市的劳动力大多数是文化水平较高或是有一技之长，是农村中的精英。农村高文化素质劳动力向城市流动使文化素质本来就低的农业劳动力整体素质进一步下降，制约了农村生产效率的提高和新技术的传播和扩散，进一步降低了农民的收入水平；反过来，农村收入水平的下降，城乡收入水平的拉大，会促进新一轮的人才流失，最终会使农村地区陷入人才缺乏的恶性循环。 （2）小城镇无力打破农村资本短缺的低水平陷阱。柯布-道格拉斯生产函数Q=ALαKβ，其中，0α、β1，且α+β＝1。（其中Q代表产量，L和K分别代表劳动、资本投入是，其余为参数）认为，生产过程所需要的最基本的生产要素是劳动和资本。对广大小城镇和农村来说，劳动要素一般被认为是充裕的，因此资本的稀缺是我国小城镇和农村经济发展的主要约束条件。只要给予其足够的资本，小城镇和农村就能够取得经济发展。在开放的社会下，在追逐利润最大化的市场经济框架内，城市具有更完善的基础设施，更强的规模经济和溢出效应，所以城市的投资回报率明显高于小城镇和农村。小城镇和农村由于受资本形成能力不足和投资回报率低的双重制约，吸引的资本十分有限。目前我国的大城市和城市圈地吸引着来自各个方面的资源和资本，原来贫瘠的农村也抗不住这种巨大的吸力而源源不断地输出本身就十分有限的资本，最终使小城镇和农村陷入资本短缺的低水平陷阱。 （3）小城镇无力扭转生产技术的梯度分工。梯度转移理论，源于弗农提出的工业生产生命周期阶段理论。该理论认为，工业各部门及各种工业产品，都处于生命周期的不同发展阶段，即经历创新、发展、成熟、衰退等四个阶段。区域经济学家将这一理论引入到区域经济学中，便产生了区域经济发展梯度转移理论。该理论认为，创新活动是决定区域发展梯度层次的决定性因素，而创新活动大都发生在高梯度地区。随着时间的推移及生命周期阶段的变化，生产活动逐渐从高梯度地区向低梯度地区转移，而这种梯度转移过程主要是通过多层次的城市系统扩展开的。城市很明显处于技术创新的高梯度地区，广大小城镇和农村处于技术创新的低梯度地区。处于技术创新高梯度的城市，主要从事附加价值较高的产业和产品的生产，而处于技术创新低梯度的城市，只能从事附加价值较低的产业和产品的生产。打破技术和产业梯度转移规律，需要内力和外力的结合。广大小城镇和农村地区内力、外力有限，无力打破技术的低梯度分布。 2、小城镇战略的现实制约性――小城镇不足以承担统筹区域协调发展的重任 （1）小城镇吸纳剩余劳动力的制约性。据有关资料分析，我国农村劳动力向城镇转移的规模正呈逐年增长态势，但农村劳动力转移的主要目的是城市而不是小城镇。对中国这样一个疆域辽阔、区域差异十分显著的国家来说，要缩小地区发展差距，仅有小城镇发展是远远不够。在统筹地区协调发展中，小城镇不足以承担消除城乡差别的任务。 （2）小城镇规模经济的有限性。产业向城市聚集的原因在于城市所带来的集聚经济和规模经济。我国星罗旗布的小城镇，由于规模太小，达不到大城市的集聚效益、规模效益和投资效益，达不到企业投资所要求的起码临界值。 （3）小城镇资源配置的低效率性。城市化过程，是资源重新配置的过程，也是资源配置效率不断改善的过程。小城镇模式对资源配置效率的影响集中表现在：它降低了资源配置效率和经济运行中的联系效率。如乡镇企业分散布局，村村点火、处处冒烟，这种聚集障碍，使资源不能合理流动，不能有效发挥协作效应和分工效应，导致资源配置的低效率，承担不起统筹城乡发展的重任。 （4）小城镇环境补偿能力外部不经济性。由于受到分散型、粗放式的小城镇化发展模式影响，我国许多小城镇以产值、数量、速度为经济突进目标，表现为高投入、高