国有企业全面预算管理中逆向选择及道德风险探究.docVIP

国有企业全面预算管理中逆向选择及道德风险探究【摘要】全面预算管理对提高国有企业经营管理水平具有非常重要的意义，但是由于信息不对称的普遍存在，导致在预算编制、执行和考核过程中存在诸多问题，本文分析了预算管理中的问题并提出了相应的管理对策。 【关键词】预算管理　信息不对称　逆向选择　道德风险　联合确定基数模型 预算管理是现代企业管理的重要方式，也是国际上通用的企业管理手段。在国有企业，实行全面预算管理是可持续良性发展的必然需要，同时也能明确经营目标，提高企业综合盈利能力。 一、国有企业预算管理中存在的问题 信息不对称普遍存在于企业经营活动中，全面预算管理也是如此。所谓信息不对称是指在相互对应的经济个体之间的信息呈不均匀、不对称分布状态。正是由于这种信息不对称的存在，导致了代理人的逆向选择和道德风险，在全面预算管理活动中，主要体现在预算编制前和编制中的逆向选择风险，以及预算执行和考核中的道德风险两方面。 预算管理中主要存在的问题具体表现为：一是在预算编制过程中，预算编制与实际工作脱节，预算具体执行层人员没有有效参与预算编制，从而导致预算数据不准确，影响了预算执行和预算考核；预算编制方法落后；预算指标选择具有片面性；二是在预算实施过程中，存在预算失控的问题；三是预算管理中缺乏有效的修正和考核机制，某些企业考核后没有配套的奖惩措施，缺乏应用的激励机制，考核工作往往流于形式。 二、预算管理中逆向选择与道德风险的应对策略 解决国有企业预算管理中的逆向选择和道德风险的关键在于完善预算管理机制，通过运用先进预算管理工具，促进企业预算管理水平的不断提高，并最终形成良性的企业预算管理文化。 1、完善全面预算管理机制 国有企业全面预算管理制度的完善应首先构建全员参与的预算编制体系；其次需要建立规范的预算管理流程，规范预算编制、预算执行、预算调整和预算考核，严格预算约束；再次，需要建立以事前预算控制为重点的全过程预算控制体系，包括预算项目的可行性研究、项目确定、项目设计、项目建设、投入运行以及预算事后反馈分析等各环节，从企业持续发展高度，把影响预算实施的决定因素、预算项目规模、设计和建设、生产技术设备等事前环节控制好；最后，完善预算考核机制，有效的考核机制可以对被考核者做出正确的业绩评价，并给予相应的奖励或惩罚。 2、完善预算管理工具 为了解决预算管理中由于信息不对称引起的逆向选择和道德风险等问题，国内外学者作出了许多研究，但基本上是致力于对逆向选择和道德风险背景下的委托代理模型的探讨，尽管在理论上提出了富有启迪的见解，但是模型没有摆脱多阶段的动态性特征，因而不具有直接运用于企业的可操作性。为此胡祖光教授提出了联合确定基数模型来设定企业预算目标，较好的解决了企业预算中的准确性不高等问题。其核心内容是“各报基数，算数平均；少报受罚，多报不奖；超额有奖，欠收有罚”。 假设代理人利润自报数为S（self-offered），合同（Contract）基数C=WS+(1-W)D，其中W代表代理人自报数S的权数(Weight)，D（Demand）是委托人要求数，也就是说合同基数由代理人和委托人联合确定。 用A(Actual)表示代理人在期末的实际利润完成数，超额奖励系数为P1，少报受罚系数为P2，将代理人的净收益N=B+N=B+P1(A-C)+P2(S-A),，则有当P1P2P1W时，代理人在利益驱动下会报出一个他能够通过努力完成的最大利润数，也就是S=A。 下面将用一个例子来解释联合基数模型的具体应用。假设某企业预算管理部门提出的预算目标为T，某业务部门上报的预算目标为B。将代理人（业务部门）权数设定为70%，则有预算目标的基数S=T×30%+B×70%，年终业务部门实际完成数为A。如果实际完成数A超过自报数B，则按少报数(A-B)×70%进行处罚。如果实际完成数超过预算目标基数，则按超过部分的80%给与奖励，也就是奖励金额为(A-S)×80%，如果没有完成目标基数时，奖励数则为负数，表示惩罚。下面我们将分别按照三个等级的预算目标进行计算，列出了业务部门五种不同上报情况下所得的净奖励金额情况。 从上述计算结果可以看出，只有当上报数最符合实际情况时才能得到最多的奖励，否则将少得或得不到奖励甚至受处罚。通过联合确定基数模型，可以引导代理者按照自身实际能力来上报预算目标，极大地提高了预算准确性。 总之，将联合确定基数理论引入预算管理工作中，并科学合理地使用，可以有效地减少信息不对称带来的编制效率低的问题，大大提高国有企业编制预算的真实性和可靠性，从而有利于预算的执行和预算目标的完成。 三、结论 国有企业预算管理中由于信息不对称造成的负面影响是普遍存在的，由于受企业